Решение по делу № 1-7/2022 (1-68/2021;) от 24.09.2021

Дело №1-7/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 28 марта 2022 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимых Придубкова А.В. и его защитника адвоката Некрасова А.А., представившего удостоверение №1611 и ордер №003679, подсудимого Валуйских И.В. и его защитника адвоката Петренко А.А., представившего удостоверение №1006 и ордер №034558, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Придубкова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.11.2016 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.06.2018 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 14.06.2018 условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

- 31.03.2021 осужден приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Валуйских И. В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Придубков А.В. и Валуйских И.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, у Придубкова А.В. на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Донских С.П. из-за произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Донских С.П. тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно-опасных последствий и желая их наступления, но не предвидя в результате совершения своих действий смерти Донских С.П., Придубков А.В. в указанный выше период времени, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, нанес несколько ударов кулаками в голову Донских С.П. После завершения конфликта между Придубковым А.В. и Донских С.П., последний ушел в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, куда впоследствии пришли Придубков А.В. и Валуйских И.В.

После этого в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в доме по <адрес> Валуйских И.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинения Донских С.П. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не предвидя, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, в указанный выше период времени и в указанном выше месте Валуйских И.В. нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища Донских С.П.

Своими преступными действиями, направленными на достижение единого результата, Придубковым А.В. и Валуйских И.В. Донских С.П. были причинены следующие телесные повреждения, образующие единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния (объемом 200мл) левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в левых лобной, височной и теменной долях, с субкортикальными (под корой головного мозга) очагами ушибов в лобных долях и в толще левой теменной доли; кровоизлияний в мягкие ткани головы в правых лобно-височной и теменной областях (1), в левой височно-теменной области (1), в левой теменно-затылочной области (1), в правой теменно-затылочной области (1); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза /1/, на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на скуловую и щечную области /1/, на левой ушной раковине /1/, в левой заушной области /1/, в области переносицы с переходом на спинку и скаты носа /1/, на правой ушной раковине /1/, в правой заушной области /1/, ссадин над правой бровью /2/, у наружного угла правого глаза в области нижнего века /1/, в правой скуловой области /2/, в области спинки носа /2/, над левой бровью /1/, в левой скуловой области /3/.

Указанные телесные повреждения как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью Донских С.П.

Смерть Донских С.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 29 минут в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочки головного мозга кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Придубков А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно в том, что нанес Донских С.П. два или три удара, в остальной части вину не признал, отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации давать показания.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Придубкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №4 в <адрес>. В этот день Свидетель №4, её сожитель Свидетель №5 и сам Придубков А.В. распивали спиртное. Около 18 часов домой к Свидетель №4 пришли Донских С.П. и Валуйских И.В., и они все вместе продолжили распивать спиртное. На лице у Донских С.П. Придубков А.В. заметил синяк под правым глазом, каких-либо иных телесных повреждений у него не было, жалоб на свое здоровье он не высказывал.

В ходе распития спиртного между Придубковым А.В. и Донских С.П. возник словестный конфликт, который перешел в драку. Конфликт между ними возник из-за поведения Донских С.П. В ходе конфликта Придубков А.В. подошел к Донских С.П. и стал с ним бороться, при этом, в ходе этой борьбы никаких ударов Донских он не наносил, угроз в его адрес не высказывал, а требовал лишь того, чтобы Донских С.П. прекратил его оскорблять. Все происходило в присутствии Свидетель №4, Свидетель №5 и Валуйских. Когда Придубков А.В. сломил сопротивление Донских С.П., последний сначала успокоился, но затем в ходе распития спиртного вновь стал оскорблять Придубкова. Разозлившись на Донских С.П., Придубков встал с кресла и подойдя к Донских С.П., нанес ему около 2-3 ударов кулаками в область лица. От нанесенных ударов Донских С.П. попятился назад и, потеряв равновесие, свалился спиной на печь, находящуюся в доме, а затем на пол. При этом головой о печь Донских С.П. не ударялся. Поднявшись, Донских С.П. сел на кровать. На его лице никакой крови не было. После этого все вместе они допили спиртное, затем Донских с Валуйских И.В. куда-то ушли, а Придубков А.В лег спать.

Через некоторое время в дом к Свидетель №4 возвратился Валуйских И.В., разбудил Придубкова А.В. и сообщил ему, что когда они ушли, то Валуйских И.В. дал Донских С.П. деньги на спиртное в сумме 200 рублей. Взяв деньги, Донских С.П. обратно не возвратился. По предположениям Валуйских И.В. Донских С.П. должен был находиться у Простева И. После этого Придубков А.В. и Валуйских И.В. отправились к Простеву И. домой. Когда они пришли к Простеву И., то в доме встретили Простева И. и его сестру Простеву Н. Они находились в кухне дома и распивали спиртное. На вопрос где находится Донских С.П., Простев И. сообщил, что Донских С.П. спит в другой комнате. Затем Валуйских И.В. зашел в комнату, в которой по указанию Простева И. спал Донских, и вышел из неё вместе с Донских. На вопрос Валуйских И.В., где деньги, Донских С.П. указал на полтора литровую бутылку, стоящую на столе в кухне. Распив спиртное, находящееся в бутылке, Придубков А.В. и Валуйских И.В. от Простева И. ушли, а Донских С.П. оставался в доме.

Указанные показания Придубковым А.В. были подтверждены при проверке его показаний на месте, данными в качестве подозреваемого (Т.2 л.д.221-225).

При допросе в качестве обвиняемого Придубков А.В. вину по предъявленном обвинению признал частично, а именно в том, что наносил удары в область лица Донских С.П., подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, Придубков А.В. показал, что когда он находился в доме Простева И. вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Валуйских И.В., то по телефону он разговаривал со своей сожительницей Свидетель №9, которая в настоящее время проживает в <адрес>. Разговор происходил через видео звонок, поэтому Свидетель №9 могла видеть, что происходило в доме Простева И.

После ознакомления с заключением судебной медицинской экспертизы, Придубков А.В. показал, что действительно нанес Донских С.П. не более 2-3 ударов кулаками в область лица, но какие именно телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от этого образовались у Донских С.П., Придубков А.В. сказать не может. Кроме того, Придубков А.В. пояснил, что когда Валуйских И.В. в доме Простева И. разбудил Донских С.П., который спал на полу в доме, то нанес ему около 2-3 ударов правой ногой по голове и в область лица. После этого Валуйских И.В. поднял Донских С.П. и вытолкнул из комнаты в коридор дома. Находясь в коридоре, Валуйских И.В. стал наносить удары Донских С.П. обеими руками в область головы. Всего им было нанесено не менее 10 ударов Донских С.П. После того, как Донских С.П. повалился от ударов на пол, Валуйских И.В. продолжал бить Донских С.П., нанося ему удары сверху. Все это видела Простева Н., которая также находилась в коридоре дома.

Через некоторое время Придубков А.В. вышел на улицу и возвратился в дом минут через 5-10. Зайдя в дом, он увидел, что Валуйских И.В. сидел на Донских С.П. и держал его правой рукой, придавив к полу. В левой руке у Валуйских И.В. был телефон, и он во время происходящего с кем-то разговаривал по видеосвязи и показывал при этом на Донских С.П. Посмотрев на экран телефона, Придубков А.В. увидел, что Валуйских И.В. разговаривал по телефону с Свидетель №9 и Свидетель №8 После этого Придубков А.В. забрал телефон у Валуйских и, находясь к нему спиной стал сам разговаривать с Свидетель №9 и Свидетель №8 Когда Придубков А.В. разговаривал по телефону, находясь спиной к Валуйских и Донских, то слышал звуки ударов и стоны Донских. Куда наносил Валуйских И.В. удары Донских, Придубков в это время не видел. Примерно минут через пять Валуйских крикнул Придубкову чтобы он вернул ему телефон и только после этого он перестал наносить удары Донских. В то время, когда Валуйских И.В. наносил удары Донских, Простев находился в коридоре и мог видеть происходящее. Выпив в доме Простева И. еще спиртного, Пидубков и Валуйских ушли домой к Валуйских И.В.

Показания, данные в качестве обвиняемого, Придубков А.В. подтвердил при проверке его показаний на месте (Т. 3 л.д.10-16).

Подсудимый Валуйских И.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома на <адрес> в <адрес>. До этого времени у него проживал Донских С.П., с которым он знаком с детства и поддерживал дружеские отношения. Во время проживанию у него Донских, у супруги Валуйских И.В. были похищены духи, и в этом хищении Валуйских И.В. подозревал Донских. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Валуйских И.В. нашел Донских С.П. и спросил у него про духи, на что Донских ответил, что духи спрятаны у Валуйских И.В. в доме. После этого вместе они пошли к Свидетель №4, а по дороге приобрели спиртного. В это же время Валуйских И.В. видел на лице Донских С.П. синяк, иных повреждений на его лице не было. Когда они пришли к Свидетель №4, то в её доме, кроме неё, находились Придубков А.В. и Свидетель №5 Все вместе они стали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, между Придубковым А.В. и Донских С.П. возник конфликт, в ходе которого Придубков А.В. подошел к Донских С.П. и ударил его кулаком в лицо. После этого, они стали бороться. В ходе борьбы Придубков А.В. еще нанес несколько ударов Донских С.П. кулаком правой руки в область головы, а затем Валуйских И.В. их разнял. Когда же он разнял дерущихся, и они находились стоя один напротив другого, Придубков А.В. вновь ударил Донских С.П. кулаком в лицо, и от этого удара Донских попятился назад и упал, ударившись головой о печь. После этого, драка прекратилась. Донских С.П., обратившись к Придубкову А.В. сказал, что он сломан ему нос. Кроме этого на лице у Донских С.П. Валуйских И.В. видел рассечение, его лицо было опухшим и синим. Побыв еще немного у Свидетель №4 в доме, Валуйских И.В. и Донских С.П. отправились домой к Валуйских И.В., а по дороге Валуйских И.В. дал Донских С.П. деньги в сумме 200 рублей и сказал, чтобы на них он приобрел самогона и приходил к Валуйских домой. Не дождавшись в этот вечер Донских С.П., Валуйских И.В. стал его искать, чтобы забрать свои деньги или спиртное. Позвонив знакомым, он установил, что Донских может находиться в доме Простевых. После этого он вернулся в дом Свидетель №4, разбудил Придубкова А.В. и вместе они отправились домой к Простевым. Когда они пришли к Простевым, то в доме находились Свидетель №3 и Свидетель №2 Донских также находился в их доме, спал в комнате. Разбудив Донских С.П., Валуйских И.В. вывел его на улицу, чтобы освежиться, так как он плохо говорил и ходил, при этом Придубков А.В. вышел с ними. Когда же они находились на улице, то Валуйских И.В. услышал звуки хлопков, а когда обернулся, то увидел, что Донских лежал на снегу, Придубков был с ним рядом. После этого Валуйских И.В. занес Донских обратно в дом к Простевым, положил его на пол, и вместе с Придубковым они ушли домой к Валуйских И.В.

Ни в доме Свидетель №4, ни в доме Простевых, Валуйских И.В. Донских С.П. не бил, удары ему не наносил. Придубков А.В. оговаривает его, чтобы избежать ответственности за содеянное. Свидетели Шайдоровы также оговаривают его, чтобы выгородить Придубкова, поскольку свидетель Свидетель №9 его бывшая сожительница, а Свидетель №8 её дочь. По какой причине свидетель Свидетель №3 говорит о том, что он наносил удары Донских С.П., Валуйских И.В. не известно.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Валуйских И.В. и огласив показания подсудимого Придубкова А.В., допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, суд считает установленной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший Донских С.П. её двоюродный брат. Её брат постоянного места жительства не имел, проживал он где придется, спиртным злоупотреблял, был неконфликтным. Жил он за счет случайных заработков, а последнее время работал у Валуйских И.В. по хозяйству. От жителей села Потерпевший №1 известно, что Валуйских И.В. постоянно кидался на брата драться. О его гибели Потерпевший №1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от родственников, а о подробностях его гибели ей известно от жителей села. О том, что его жестоко избили Придубков и Валуйских, Потерпевший №1 рассказывали Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. В один из дней конца января, либо начала февраля 2021 года, в вечернее время, она находилась в гостях у своей знакомой Скоринской С. Побыв у Скоринской некоторое время, Свидетель №3 отправилась к себе домой, а по дороге зашла к Араповой С., у которой хотела приобрести спиртного. В доме Араповой С. Свидетель №3 встретила Донских С.П., которого сразу не узнала. Когда же Свидетель №3 вышла от Араповой С. и направилась к себе домой, Донских С.П. вышел за ней, спросил дома ли находится её брат Свидетель №2 и будет ли он употреблять с ним спиртное, на что Свидетель №3 сказала, что об этом лучше спросить брата. После этого вместе они отправились домой к Простевой, а по дороге Простева заметила на лице у Донских синяк под глазом и в районе рта кровь. На её вопрос о том, кто причинил повреждения, Донских сказал, что разберется с этим сам. Донских С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, но пьян был не сильно.

Когда они пришли домой, Донских С.П. и брат Простевой Н.В. Свидетель №2 сели в кухне дома и стали употреблять спиртное, которое принес с собой Донских С.П. Свидетель №3 с ними пить не стала, а ушла к себе в комнату. Спустя некоторое время Свидетель №3 услышала грохот, а когда она вышла из комнаты в коридор, то увидела лежащего на полу Донских С.П. Кроме него в коридоре находился Придубков А.В. С Придубковым А.В. они выпили по одной стопке спиртного и после этого к ним в дом зашел Валуйских И.В. и сразу же стал бить лежащего на полу Донских С.П. Бил он его кулаком по лицу, нанес примерно 5-6 ударов, при этом говорил «ты мне за все ответишь». В этот же момент из кухни в коридор вышел Свидетель №2, и стал говорить Придубкову и Валуйских, чтобы они уходили из их дома. Что происходило далее, Свидетель №3 не видела, так как возвратилась к себе в комнату и легла спать.

Проснувшись утром и выйдя в коридор, она увидела, что Донских С.П. по-прежнему лежит на полу, на том же месте, где лежал предыдущим вечером. Подложив ему под голову подушку и укрыв его, она вместе с братом отправилась к Скоринской С., Донских оставался у них в доме. Побыв некоторое время у Скоринской С., брат Простевой Свидетель №2 ушел к себе домой, а через некоторое время в дом к Скоринской С. пришли сотрудники полиции и сообщили, что Донских С.П. умер. Когда Свидетель №3 возвратилась к себе в дом, то там уже находился следователь и сотрудники полиции.

Позднее при допросе следователь представил Простевой Н.В. фотографию Донских С.П. На этой фотографии у Донских С.П. было разбито все лицо, и когда она встретила Донских С.П. на улице, таких повреждений, вечером предыдущего дня, она на лице у него не видела, был только синяк и кровоподтек в области рта.

Из показаний свидетеля Простевой Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и частично оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий в её показаниях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой Скоринской С., которая проживает по <адрес> в <адрес>. Ушла Свидетель №3 от Скоринской около 22-23 часов. По пути домой она решила зайти к Араповой С. и попросить у неё спиртного в долг. Когда она пришла к Араповой С., то в её доме встретила Донских С.П., который уже собирался уходить. Спиртного Арапова С. Простевой Н.В. не дала, и после этого она отправилась к себе домой. По дороге её окликнул Донских С.П. и спросил дома ли её брат и будет ли он употреблять спиртное, на что Свидетель №3 сказала, что об этом лучше спросить самого брата. После этого вместе они отправились в дом к Простевой, а по пути, проходя мимо одного из уличных фонарей, Простева увидела на лице Донских С.П. повреждения в виде синяков в области глаз, его лицо было отекшим. При этом каких-либо ссадин, кровоподтеков на лице у Донских С.П. не было. На её вопрос, кто причинил ему телесные повреждения, Донских С.П. ничего не ответил, сказал, что разберется с этим сам.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает на <адрес>. Ранее она проживала по <адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №5 В то время вместе с ними проживал и Придубков А.В. В один из дней 2021 года, точное время она не помнит, во второй половине дня к ним домой пришли Валуйских И.В. и Донских С. Все вместе они стали распивать спиртное, в том числе Свидетель №5 и Придубков А.В. В ходе распития спиртного между Придубковым А.В. и Донских С.П. возник сначала словестный конфликт, а затем они стали бороться. Во время этого конфликта Придубков А.В. ударил Донских по лицу один раз кулаком, затем их разнял Валуйских И.В. После этого Свидетель №4 ушла из дома в магазин, а когда возвратилась, то Придубкова, Валуйских и Донских в её доме уже не было. На следующий день она видела Придубкова А.В. и Валуйских И.В., но о событиях предыдущего вечера они ей ничего не рассказывали.

После гибели Донских С.П. её неоднократно допрашивал следователь, протоколы своего допроса она не читала, но в них расписывалась.

В связи с наличием противоречий в показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №5 Придубков А.В., Валуйских И.В. и Донских С. ей знакомы. Вместе они не реже одного раза в неделю распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №4 ушла на заработки и домой возвратилась только во второй половине дня. Свидетель №5 в то время был дома один. Примерно минут через 30 после её прихода к ним пришли Придубков А.В., Валуйских И.В. и Донских С.П. При этом они были трезвы. Вместе они стали распивать спиртное, которое находилось у Свидетель №4 дома. Выпили около 0,6-0,7 литра самогона. Во время распития спиртного между Придубковым А.В. и Донских С.П. возникла словестная ссора, которая затем перешла в драку. Драка началась с того, что Придубков, сидя в кресле за столом, нанес один удар кулаком в лицо Донских. После этого, сцепившись, Придубков и Донских упали на пол, при этом Свидетель №4 не видела, чтобы кто-то из них во время падения на пол с силой ударился о печку или пол. Драка закончилась тем, что к Придубкову и Донских подошел Валуйских и разнял их. Во время драки Свидетель №5 находился в кресле за столом и дремал, в драку не вмешивался. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Валуйских И.В. разнял Придубкова А.В. и Донских С.П., Свидетель №4 видела на лице у Донских С. в районе глаза кровь, а у Придубкова А.В. кровь была на руках. Затем Свидетель №4 ушла в магазин и возвратилась минут через 30. Придубкова, Валуйских и Донских в её доме уже не было, Свидетель №5 спал на диване. Приперев входную дверь палкой, Свидетель №4 тоже легла спать.

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Свидетель №4 пошла на «калым», а по дороге зашла к Валуйских И.В., который ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №4 ушла в магазин, он дал Донских денег для приобретения спиртного, но взяв деньги на спиртное, Донских обратно не возвратился. Где они собирались продолжить распивать спиртное, Валуйских ей не рассказывал. Через некоторое время к Валуйских И.В. пришел Придубков А.В., а еще через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых Свидетель №4 узнала, что в минувшую ночь Донских С.П. умер, он был избит, когда находился в гостях у Свидетель №2

При дополнительном допросе Свидетель №4 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Придубков А.В. ночевал у них в доме. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №4 ушла на заработки и домой возвратилась только во второй половине дня. Примерно минут через 30 после её прихода к ним пришли Валуйских И.В. и Донских С.П., при этом на лице у Донских никаких повреждений не было. Все вместе, в том числе и её сожитель Свидетель №5, в доме они распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 18 часов между Придубковым А.В. и Донских С.П. произошла ссора, которая переросла в драку между ними. Драка началась с того, что Придубков А.В. сидя за столом, не вставая с топчана, ударил кулаком в лицо Донских С.П. Затем они сцепившись, упали на пол и стали бороться. Поскольку Свидетель №4 собиралась идти в магазин за спиртным, дальнейшее развитие событий и действия Придубкова и Донских, она не видела, но со слов Свидетель №5 ей известно, что во время борьбы Придубков А.В. еще нанес несколько ударов Донских С.П. Куда он нанес удары и сколько, Свидетель №4 не известно. Из магазина она возвратилась примерно минут через 30. Придубков, Валуйских и Донских также находились в её доме, в том числе дома был и Свидетель №5 После возвращения из магазина Свидетель №4 на лице у Донских С.П. увидела повреждения. Его лицо было опухшим, были синяки под обоими глазами и рассечение над правым глазом. У Придубкова А.В. на руках Свидетель №4 видела кровь. После этого все вместе они вновь продолжить распивать спиртное, которое Свидетель №4 принесла из магазина, а через некоторое время Валуйских И.В. и Донских С.П. ушли. Она, Свидетель №5 и Придубков легли спать.

О смерти Донских С.П. в доме Свидетель №2 Свидетель №4 стало известно на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Детали произошедшего ей не известны.

В ходе очной ставки между свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5 Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные ранее при её дополнительном допросе в качестве свидетеля.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> совместно с Свидетель №4 В один из дней 2021 года, точную дату и время он не помнит, в вечернее время около 18 часов к ним домой пришли Валуйских И.В., Придубков А.В. и Донских С.П. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Донских С.П. и Придубковым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Донских С.П. поборол Придубкова А.В., оказавшись сверху на нем. Валуйских И.В. в конфликт не вмешивался и никого не разнимал. В ходе конфликта Придубков А.В. один раз ударил Донских С.П. в лицо. После удара Донских С.П. облокотился на печь и присел. Больше в присутствии Свидетель №5 Донских С.П. никто не бил. Телесных повреждений у Донских С.П. Свидетель №5 не видел, так как в их доме темно из-за отсутствия света. Свидетель №4 во время ссоры в доме не было. После этого Валуйских И.В. и Донских С.А. ушли от них, но через некоторое время Валуйских И.В. возвратился и сообщил Придубкову А.В., что он нашел Донских С.П. Когда именно Валуйских И.В. и Придубков А.В. ушли из их дома, Свидетель №5 пояснить не может.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что он проживает в <адрес> совместно с Свидетель №4 Придубков А.В., Валуйских И.В. и Донских С.П. ему знакомы, вместе они распивали спиртное, поддерживали дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №4 ушла на калым, а Свидетель №5 и Придубков А.В. оставались дома. Примерно минут через 30 после возвращения домой Свидетель №4, к ним пришли Валуйских И.В. и Донских С.П. и все вместе они стали распивать спиртное в кухне дома за столом. Каких-либо повреждений в тот момент ни у Донских С.П., ни у Придубкова А.В. не было. Затем в ходе распития спиртного между Придубковым А.В. и Донских С.П. около 18 часов возникла ссора, в ходе которой Придубков А.В., не вставая со своего места, нанес один удар кулаком в лицо Донских С.П. После этого, сцепившись, они упали на пол и стали бороться. Все происходило очень быстро и Свидетель №5 не может сказать, сколько ударов Придубков А.В. нанес Донских С.П., но бил он его руками по лицу. После того, как Валуйских И.В. разнял Придубкова и Донских, они поднялись и в этот момент Придубков А.В. нанес еще несколько ударов Донских С.П. по лицу, от которых Донских С.П. пошатнулся, попятился назад и, ударившись спиной о печь, сполз на пол.

После драки у Донских С.П. на лице были повреждения, его лицо было сильно опухшим, были синяки под обоими глазами и рассечение под правым глазом. На руках у Придубкова А.В. также были повреждения.

Свидетель №4 во время драки в доме отсутствовала, поскольку уходила в магазин за спиртным. Когда она возвратилась, то все вместе они выпили еще спиртного и после этого Валуйских И.В. и Донских С.П. ушли, а Придубков А.В. остался ночевать в доме у Свидетель №5. Когда ушел из дома Придубков А.В., Свидетель №5 сказать не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении, спал и ничего не слышал.

На следующий день утором от сотрудников полиции Свидетель №5 стало известно о гибели Донских С.П.

Аналогичные показания свидетелем Свидетель №5 были даны и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 свои показания подтвердил, уточнив, что лицо Донских С.П. после драки он не видел, повреждений не видел, не видел он и повреждений на руках у Придубкова А.В.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что погибший Донских С.А. ей знаком, так как ранее он иногда помогал по хозяйству её матери. В один из дней зимы 2021 года, точную дату и время Свидетель №6 назвать не может, около 22-23 часов Донских С.П. пришел к ней домой, и общались они непродолжительное время. Лицо у него было сильно опухшим, были синяки под глазами, говорил он замедленно, ему было плохо, но о произошедшем с ним, он ничего не рассказывал. Затем он ушел, а на следующий день Свидетель №6 стало известно о его смерти.

Свидетель Свидетель №7 показала, что погибшего Донских С.П. он знала очень хорошо, была знакома и общалась с его матерью. Определенного места жительства он не имел, злоупотреблял спиртным. Последнее время он проживал у Валуйских И.В. О каких-либо конфликтах между ними, Свидетель №7 не известно. Последний раз Донских С.П. она видела в сентябре 2020 года. О том, что он умер, Свидетель №7 стало известно от Свидетель №6 вечером ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 ей рассказала, что накануне Донских С.П. приходил к ней. Он был очень сильно избит, но кто его избил, он Араповой не сообщил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа к нему домой пришла его сестра Свидетель №3 вместе с Донских С.П., у которого при себе была бутылка самогона. У Донских С.П. было сильно опухшее лицо, ссадина на лице справа у глаза, кровоподтеков на лице не было. Он предложил Свидетель №2 выпить, и Простев согласился. Свидетель №3, приготовив им закуски, ушла к себе в комнату. На вопрос Свидетель №2 откуда повреждения на лице, Донских С.П. ему ничего не ответил. Через некоторое время Донских С.П. попросился остаться у Свидетель №2 ночевать и ушел спать в зал, а Свидетель №2 продолжил один распивать спиртное.

Около 22 часов 30 минут в дом к Свидетель №2 зашли Валуйских И.В. и Придубков А.В. и стали спрашивать где Донских. Свидетель №2 ответил, что Донских С.П. спить в комнате. После этого Валуйских и Придубков прошли в комнату к Донских и через некоторое время Свидетель №2 услышал грохот. Когда он вышел в коридор, то увидел, что Донских С.П. лежит на полу в коридоре, а Валуйских и Придубков стояли рядом с ним. Свидетель №2 сказал, чтобы они уходили из его дома и не шумели. Затем он возвратился в кухню. Через некоторое время он услышал, как Валуйских И.В. стал кричать на Донских, говорил, что он должен им деньги, затем Свидетель №2 услышал звуки борьбы и ударов, а также стоны. Кто именно наносил удары, Простеву не известно, так как все это время он находился в кухне и происходящее не видел. Все это длилось на протяжении 10-15 минут. После этого Свидетель №2 стал кричать чтобы все уходили из его дома. Затем он вышел коридор и увидел, что Валуйских И.В. сидит на Донских, который лежал на полу. Правой рукой он прижимал Донских к полу, а в левой руке у него находился сотовый телефон. Что было на экране телефона, Свидетель №2 не разглядел. Лицо у Донских С.П. было сильно разбито, местами на лице была кровь. Крови на Валуйских И.В. Свидетель №2 не видел. Придубков А.В. в это время зашел с улицы. Куда но выходил, Простеву не известно. Потребовав вновь чтобы они покинули его дом, Простев вернулся в кухню и сел за стол. В это время он вновь услышал звуки ударов и борьбы, доносящиеся из коридора. Через некоторое время к нему в кухню зашли Валуйских и Придубков. Выпив спиртного, они ушли из его дома. Когда Свидетель №2 вышел в коридор, то увидел, что Донских С.П. лежит на полу на правом боку. Подложив ему под голову куртку, Простев лег спать. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в коридор, Простев увидел, что Донских С.П. лежит все в том же положении. Он был еще жив и дышал. Затопив печь, Свидетель №2 вместе со своей сестрой Простевой Н.В. ушли к Скоринской С., а когда Простев вернулся от Скоринской С. к себе домой и хотел разбудить Донских С.П., то обнаружил, что он мертв.

На вопрос следователя, после предоставления фотографии Донских С.П., Свидетель №2 пояснил, что когда к нему пришел Донских С.П. у него на лице в области носа повреждений не было, не было и кровотечений. От Простевой Н.В. ему известно, что она видела, как Валуйских И.В. наносил удары лежащему на полу Донских С.П.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Валуйских И.В. она знает длительное время, так как он хороший знакомый Придубкова А.В., который в свою очередь сожительствовал с её матерью. Вместе Придубков А.В. и Валуйских И.В. распивали иногда спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 находилась в <адрес>33 вместе со своей матерью. Около 20-21 часа её мать через приложение «WhatsAPP» с телефона Свидетель №8 сделала видео звонок Придубкову А.В., чтобы узнать как у него дела. Во время разговора матери и Придубкова, Свидетель №8 услышала крики, доносящиеся из телефона. По голосу она узнала Валуйских И.В. Он громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неизвестного Свидетель №8 лица, которого называл «Донской». Взяв у матери телефон, Свидетель №8 спросила у Придубкова А.В. что происходит и почему Валуйских так ругается. Придубков А.В. ей пояснил, что Валуйских И.В. дал денег своему знакомому «Донскому» в размере 200 рублей для приобретения спиртного, а Донской, приобрел спиртное, ушел к «Простику» и они сейчас направляются к «Простику», чтобы забрать у Донского деньги. На этом телефонный разговор между ними закончился.

После этого около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 вновь позвонила Придубкову А.В. посредством видео звонка, чтобы узнать, чем закончилась история Валуйских И.В. и Придубкова А.В. Придубкову А.В. она дозвониться не смогла, поэтому позвонила на телефон Валуйских И.В. также посредством видео звонка. Когда Валуйских И.В. ответил Свидетель №8, она спросила у него, где он находится и где Придубков. На её вопрос Валуйских И.В. пояснил, что он находится у «Простика», Придубков с ним рядом. Когда же Валуйских стал передавать свой телефон Придубкову А.В., Свидетель №8 увидела, что Валуйских И.В. правой рукой держит за «грудки» лежащего на полу незнакомого Свидетель №8 мужчину. Этим мужчиной, как стало известно в дальнейшем Свидетель №8, и был «Донской». На его лице Свидетель №8 видела кровь, он был сильно избит, дышал и что-то говорил. В ходе дальнейшего телефонного разговора с Придубковым А.В., Свидетель №8 слышала звуки ударов и крики Валуйских в адрес «Донского». На её вопрос, за что Валуйских И.В. бьет «Донского», Придубков А.В. ответил, что Валуйских И.В. дал ему денег на самогон, а Донской, взяв деньги, самогона не принес.

После этого Свидетель №8 попросила Придубкова А.В. показать мужчину, которого бил Валуйских И.В. Когда же Придубков повернул камеру телефона, то Свидетель №8 увидела, что все происходит в коридоре, незнакомого ей дома. Донской лежал на полу на спине, рядом с ним находились Валуйских и Придубков. После этого телефон у Придубкова взял сам Валуйских И.В. и повернул его так, чтобы Шайдорова видела Донского. В это время Валуйских кулаком правой руки нанес Донскому не менее трех ударов в область лица. Лицо у Донского было сильно разбито. Его глаза были открыты и он пытался закрыть лицо руками, но у него не хватало сил. После этого Свидетель №8 сказала Валуйских, чтобы он прекратил избивать человека, но он её не слушал. На этом разговор между ними был прекращен.

После предъявления Свидетель №8 следователем фотографии Донских С.П., свидетель пояснила, что на фотографии человек, которого бил Валуйских И.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес> края. У неё в собственности имеется жилой дом в <адрес>, в котором она проживала до сентября 2019 года и сожительствовала с Придубковым А.В. В сентябре 2019 года Свидетель №8 переехала в <адрес>, а Придубков А.В. уехал проживать в <адрес> к своей бабушке. С ним Свидетель №8 поддерживала связь только по телефону. У Придубкова в <адрес> был знакомый Валуйских И.В., с которым они общались. Валуйских И.В. практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к другим.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 находилась в <адрес> у своей дочери Свидетель №8 Около 20-21 часа она позвонила Придубкову И.В., чтобы узнать как у него дела. Звонила она по видеосвязи через мобильное приложение «WhatsAPP» с телефона дочери. Когда Придубков А.В. ей ответил, то Свидетель №9 показалось, что он находится в гостях у Свидетель №4 и её сожителя В.. Вместе с ним был и Валуйских И.В. Во время телефонного разговора Свидетель №9 слышала как Валуйских И.В., выражаясь нецензурной бранью, позвал куда-то Придубкова А.В. Весь этот разговор слышала и дочь Свидетель №9 Свидетель №8 После этого её дочь попросила телефон, чтобы поговорить с Придубковым А.В. О чем был между ними разговор, Свидетель №9 не известно, так как она выходила во время разговора в другую комнату.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Свидетель №9 позвонил Придубков А.В. и сообщил, что сотрудники полиции забрали Валуйских И.В. После этого примерно через час Свидетель №9 позвонила Свидетель №4 и сообщила, что Придубкова А.В. задержали, так как он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Валуйских И.В. был в гостях у Простева И., где был избит Донских С., который впоследствии умер.

Позднее от своей дочери Свидетель №9 узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Придубковым А.В. по видеосвязи и видела, как в каком-то доме Валуйских И.В. избивал мужчину за то, что он взял у него 200 рублей на спиртное, но спиртное ему не принес.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 позвонил Придубков А.В. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт Карташова О.С. показала, что она входила в состав судебно-медицинской экспертной комиссии при экспертизе Донских С.П. В ходе проведенной экспертизы трупа у Донских С.П. была обнаружены телесные повреждения, которые отражены в экспертном заключении и которые входят в комплекс черепно-мозговой травмы. От двух-трех травмирующих воздействий могла образоваться часть повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы. Смерть Донских С.П. обусловлена всем комплексом черепно-мозговой травмы и любой из ударов мог привести к его смерти. Разграничить от какого именно удара наступил летальный исход, в данном случае невозможно. Заключение комиссии основано как на основании первичных экспертиз, так и на основании дополнительных исследованиях, в том числе установлении концентрации в гематоме у Донских метгемоглобина. Исследование концентрации метгемаглобина имеет большие погрешности, поэтому в выводах экспертов всегда учитываются комплексные исследования, которые и позволяют сделать конечные выводы в совокупности всей картины произошедшего, в том числе о времени смерти. Выводы о давности обнаруженных у Донских телесных повреждений перечислены в экспертизе. Они подтверждаются характером субдурального кровоизлияния, обнаруженного экспертом при вскрытии трупа, а также данными дополнительных исследований – судебно-гистологического, судебно-биохимического, которые и позволили сделать вывод о том, что повреждения Донских были причинены от нескольких часов до суток, до момента его смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности старшего следователя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Он входил в состав следственной группы, осуществляющей производство по уголовному делу в отношении Придубкова А.В. и Валуйских И.В., в том числе с самого начала осуществлял производство по уголовному делу, допрашивал свидетелей Простеву и Простева. Свидетель Простева им была допрошена в феврале месяце 2021, а Простев был допрошен в апреле, поскольку не было возможности его допросить из-за состояния его здоровья. При производстве по делу все поступившие ходатайства как обвиняемых, так и их защитников были разрешены, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Свидетель Яшкина Т.А. в судебном заседании показала, что Валуйских И.В. её двоюродный брат. Донских С.П. ей также был знаком, так как все они общались с самого детства. Отношения между Валуйских и Донских были дружеские. Валуйских И.В. помогал Донских с жильем, так как собственного жилья у него не было. Какое-то время Донских С.П. даже жил у Валуйских И.В. в доме. Никогда физическую силу в отношении Донских её брат не применял, только ругал его за то, что он злоупотреблял спиртным.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Придубкова А.В. и Валуйских И.В. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>. В доме обнаружен труп Донских С.П. с телесными повреждениями в области лица. В ходе осмотра изъяты: вырез ковра со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, куртка темного цвета и куртка защитного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> и изъяты: марлевый тампон со смывами следов вещества бурого цвета, вырез с матраца со следами вещества бурого цвета, вырез ковра со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, куртка темного цвета и куртка защитного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> и изъяты у подсудимого Валуйских И.В. куртка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин и смывы с рук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции по <адрес> и изъяты: у подсудимого Придубкова А.В. куртка и брюки темного цвета, срезы ногтевых пластин и смывы с рук;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра трупа Донских С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым, у Донских С.П. были обнаружены телесные повреждения в области головы;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Простевой Н.В., которая в ходе проверке её показаний на месте, показала и рассказала, как и каким образом Валуйских И.В. наносил удары Донских С.П. в доме по <адрес> в <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Валуйских И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Валуйских И.В. подробно рассказал и показал где и как Придубков А.В. в доме по <адрес> наносил удары Донских С.П.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе трупа Донских С. П., 1988 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: обширное субдуральное кровоизлияние (200 мл) занимающее собой все левое полушарие с его смещением вправо, субарахноидальное кровоизлияние в левых лобной, височной и теменной долях с субкортикальными очагами ушибов в лобных долях и в толще левой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой лобно-височной и теменной областях (1), в левой височно-теменной области (1), в левой теменно-затылочной области (1), в правой теменно-затылочной области (1), кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на скуловую область, область щеки (1), на левой ушной раковине (1), в левой заушной области (1), в области переносицы с переходом на спинку и скаты носа (1), на правой ушной раковине (1), в правой заушной области (1); ссадины: над бровью (2), у наружного угла правого глаза в области нижнего века (1), в правой скуловой области (2), в области спинки носа (2), непосредственно над левой бровью (1), в левой скуловой области (3).

Все повреждения, указанные выше, являются прижизненными и были причинены незадолго до наступления смерти и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения были причинены неоднократными (не менее 10) травматическими воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения и как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью.

После получения Донских С.П. повреждений в указанном объеме, непосредственно сразу после получения повреждений он мог потерять сознание, а затем через какое-то время, возможно, мог приобрести его также на какое-то непродолжительное время, в течение которого мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений.

Все указанные выше повреждения не могли образоваться одномоментно, например, при падении с высоты стоя или сидя и ударе о твердую поверхность или какие-то выступающие тупые предметы.

Смерть Донских С.П. наступила вследствие черепно-мозговой травмы. Тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочки головного мозга кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Учитывая выраженность трупных явлений, таких как полное охлаждение трупа по всей поверхности тела, трупные пятна интенсивные, сливного характера, при надавливании на них не исчезали и не меняли свою первоначальную окраску, хорошо выраженное трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц, подсохшие, мутные роговицы глаз, отсутствие признаков гниения, эксперт пришел к выводу о том, что смерть Донских С.П. могла наступить за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге и по давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Донских С.П., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе трупа Донских С. П., 1988 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: обширное субдуральное кровоизлияние (200 мл) занимающее собой все левое полушарие с его смещением вправо, субарахноидальное кровоизлияние в левых лобной, височной и теменной долях с субкортикальными очагами ушибов в лобных долях и в толще левой теменной доли; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой лобно-височной и теменной областях (1), в левой височно-теменной области (1), в левой теменно-затылочной области (1), в правой теменно-затылочной области (1), кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на скуловую область, область щеки (1), на левой ушной раковине (1), в левой заушной области (1), в области переносицы с переходом на спинку и скаты носа (1), на правой ушной раковине (1), в правой заушной области (1); ссадины: над бровью (2), у наружного угла правого глаза в области нижнего века (1), в правой скуловой области (2), в области спинки носа (2), непосредственно над левой бровью (1), в левой скуловой области (3).

Все повреждения, указанные выше, являются прижизненными и были причинены незадолго до наступления смерти и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения были причинены неоднократными (не менее 10) травматическими воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения и как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью.

После получения Донских С.П. повреждений в указанном объеме, непосредственно сразу после получения повреждений он мог потерять сознание, а затем через какое-то время, возможно, мог приобрести его также на какое-то непродолжительное время, в течение которого мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений.

Все указанные выше повреждения не могли образоваться одномоментно, например, при падении с высоты стоя или сидя и ударе о твердую поверхность или какие-то выступающие тупые предметы.

С учетом представленных материалов дела, экспертом сделан вывод о том, что часть повреждений, стоящих в связи со смертью, могла быть причинена в результате действий Придубкова А.В., о чем свидетельствуют его показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, часть повреждений могла быть причинена в результате действий Валуйских И.В., о чем свидетельствую данные из протокола допроса Придубкова А.В. в качестве обвиняемого. Сделать вывод о том, какие именно из повреждений повлекли за собой наступление смерти (разграничить их), не представляется возможным из-за того, что все они были нанесены в короткий промежуток времени одно вслед за другим и имели сходный механизм их образования (были причинены неоднократными (не менее 10) травматическими воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения);

- заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при проведении судебно-медицинской экспертизы у Донских С.П. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния (объемом 200 мл) левого полушария головного мозга, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в левых лобной, височной и теменной долях, с субкортикальными (под корой головного мозга) очагами ушибов в лобных долях и в толще левой теменной доли; кровоизлияний в мягкие ткани головы в правых лобно-височной и теменной областях (1), в левой височно-теменной области (1), в левой теменно-затылочной области (1); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на скуловую и щечную области (1), на левой ушной раковине (1), в левой заушной области (1), в области переносицы с переходом на спинку и скаты носа (1), на правой ушной раковине (1), в правой заушной области (1); ссадины над правой бровью (2), у наружного угла правого глаза в области нижнего века (1), в правой скуловой области (2), в области спинки носа (2), над левой бровью (1), в левой скуловой области.

Характер и локализация выше перечисленных телесных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались не менее чем от 10 воздействий твердым тупым объектом/объектами, например кулаком, ногой постороннего человека и т.п.) – не менее 4-х ударов в область лица и не менее 6-ти ударных воздействий в области ушных раковин и волосистой части головы Донских С.П.

Учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове (в том числе на лице) у Донских С.П., одномоментное их образование в совокупности в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста и ударе о широкую поверхность или выступающие твердые тупые предметы можно исключить.

Из-за того, что в имеющихся повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующих предметов, более точно установить их конструкционные свойства не представляется возможным.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались у Донских С.П. незадолго до момента наступления смерти (в период времени от нескольких часов до суток), что подтверждается характером субдурального кровоизлияния (в виде темно-красных свертков), кровоизлияний в мягких тканях) темно-красного цвета студневидной консинстенции), сине-фиолетовым цветом кровоподтеков, состоянием ссадин, данными судебно-гистологического исследования – субарахноидальное кровоизлияние из частично гемолизированных эритроцитов, без клеточной реакции, кровоизлияние в мягких тканях с начальной лейкоцитарной реакцией (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), данными судебно-биохимического исследования фрагмента гематомы – концентрация мет гемоглобина 3,74% (Акт судебно-биохимического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В виде того, что вышеперечисленные телесные повреждения имеют единый механизм образования и возникли в короткий промежуток времени, экспертная комиссия пришла к выводу, что вышеуказанные повреждения у Донских С.П. следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Вышеуказанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Донских С.П.

При подобных черепно-мозговых травмах с внутречерепными кровоизлияниями после первичной (но не обязательной) потери сознания, как правило, наступает так называемый «светлый промежуток», который может длиться от нескольких часов до нескольких десятков часов, в течении которого, потерпевшие могут совершать активные действия (говорить, ходить, принимать пищу и т.п., ощущая при этом головную боль, слабость, нарушение сна и т.д.) до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека и набухания головного мозга с развитием дислокационного синдрома с вторичной (или первичной) потерей сознания и наступлением смерти.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, когда повреждаемые области были доступны для причинения повреждений. Вышеуказанные повреждения локализуются у Донских С.П. в доступной области, однако, их образование не характерно для причинения собственной рукой.

Характер, локализация, множественность, давность образования телесных повреждений на голове (в том числе на лице) у Донских С.П. не противоречат данным материалов уголовного дел, при которых указанные повреждения были причинены Придубковым А.В. в <адрес> в доме по <адрес> и Валуйских И.В. в <адрес> в доме по <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на брюках Придубкова А.В. и куртке Валуйских И.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружена кровь Придубкова А.В. Происхождение данной крови от Донских С.П. и Валуйских И.В. исключается. На куртке Валуйских И.В., а также на куртке Придубкова А.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружена кровь Донских С.П. Происхождение данной крови от Придубкова А.В. и Валуйских И.В. исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте (вырезе) ковровой дорожки, а также на фрагментах марлевой ткани с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и представленных на экспертизу, обнаружен след, содержащий кровь и фрагменты эпителиальных клеток и кровь Донских С.П. Происхождение данных следа, содержащего кровь и эпителиальные клетки и кровь от Придубкова А.В. и Валуйских И.В. исключается;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на смывах с пола и на вырезе из матраца, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь Донских С.П. происхождение данной крови от Валуйских И.В. и Придубкова А.В. исключается;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на куртке (куртка Донских С.П.) обнаружена кровь Донских С.П. Происхождение данной крови от Придубкова А.В. и Валуйских И.В. исключается;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изъят образец крови Донских С.П.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены вырез с ковра со следами вещества бурого цвета, смывы со снега, куртка темного цвета и куртка защитного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осмотрены смывы с пола вещества бурого цвета, вырез из матраца, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, осмотрены куртка и брюки, принадлежащие Придубкову А.В., куртка, принадлежащая Валуйских И.В.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела: выреза с ковровой дорожки, веществ бурого цвета, курток темного и защитного цветов, принадлежащих Придубкову А.В. и Валуйских И.В., смывов с пола, выреза из матраца, брюк защитного цвета и куртки синего цвета.

Анализируя приведённые показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых о причинении потерпевшему телесных повреждений как в доме по <адрес>, так и в доме по <адрес> в <адрес>, дополняют и воспроизводят обстоятельства совершенного подсудимыми преступления. Прямая причинно-следственная связь между полученным Донских С.П. телесными повреждениями и наступлением смерти установлена заключениями судебно-медицинских экспертов, оснований не доверять которым, не установлено, поскольку выводы экспертов научно обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

Имеющиеся на голове потерпевшего Донских С.П. повреждения, объединены общим механизмом причинения и возникновения, вследствие чего их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы и разграничить каждое повреждение головы в отдельности по тяжести причиненного вреда, не возможно. Эта черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Донских С.П. по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с его смертью.

На основе исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что Придубков А.В. и Валуйских И.В. в область головы потерпевшего умышленно наносили множественные удары, в результате которых и образовалась вышеуказанная черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего. Последствия в виде смерти Донских С.П. наступили от совокупности преступных действий каждого из подсудимых.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения потерпевшему иных телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступившими последствиями, при иных обстоятельствах и иными лицами, в судебном заседании установлено не было.

К утверждениям подсудимого Придубкова А.В. о том, что показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами, суд относится критически, так как протоколы следственных действий о допросе указанных выше свидетелей, указанными свидетелями подписаны. Перед допросом свидетелям разъяснялись их права и обязанности, что подтверждается их подписями в протоколах. Кроме того, они согласуются с показаниями, данными Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании в части нанесения ударов Придубковым А.В. потерпевшему Донских С.П. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Необоснованными являются и утверждения подсудимого Придубкова А.В. и его защитника о том, что действия Придубкова А.В. следует расценивать необходимой обороной, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно в результате совокупных умышленных действий подсудимых, в том числе и умышленных действий Придубкова А.В., потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого и наступила смерть Донских С.П. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении Придубковым А.В. Донских телесных повреждений в состоянии необходимой обороны судом не установлено.

Критически суд относится и к показаниям подсудимого Валуйских И.В., его защитника о непричастности Валуйских И.В. к совершенному преступлению, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями подсудимого Придубкова А.В., показаниями свидетелей Простевой Н.В. и Свидетель №2, а также показаниями Свидетель №8 и Свидетель №9, который подтвердили факт нанесения подсудимым телесных повреждений Донских С.П. Не доверять этим показаниям, у суда оснований нет, поскольку они также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Придубкова А.В. и Валуйских И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Придубковым А.В. указанное преступление совершено в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Придубков А.В. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртным, по характеру лживый и скрытный, в состоянии опьянения агрессивный, ведет антисоциальный образ жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Придубкова А.В., суд признает частичное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Придубкова А.В. рецидива преступлений.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Придубков А.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления во временном болезненном состоянии, в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Валуйских И.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется склонным к употреблению спиртного, в состоянии опьянения агрессивным. Жалоб и заявлений на него в администрацию сельсовета не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валуйских И.В., суд признает и учитывает состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валуйских И.В., суд не установил.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Валуйских И.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Эти психические изменения выражены у Валуйских И.В. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают его как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По заключению психолога индивидуально-психологические особенности у Валуйских И.В. не оказали существенного влияния на его поведение и не ограничивали способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающих вину подсудимых обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку никаких достоверных доказательств, подтверждающих нахождения подсудимых в состоянии опьянения в момент совершения указанного преступления и то, что именно состояние опьянения повлияло на их поведение, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Придубковым А.В. и Валуйских И.В. преступления, характеристику их личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее вину Придубкова А.В. и смягчающие вину Валуйских И.В. обстоятельства, наказание суд им назначает в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Срок наказания Придубкову А.В. суд исчисляет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Придубкову А.В. и Валуйских И.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания Придубкову А.В. (приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) суд не применяет, поскольку в период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу он отбыл назначенное ему наказание приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 1064, 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Гражданский иск потерпевшей заявлен на сумму 100 000 рублей. Исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного положения подсудимых и его трудоспособный возраст, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 100 000 рублей, с каждого подсудимого по 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Придубкова А. В. и Валуйских И. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить:

- Придубкову А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Валуйских И.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Придубкову А.В. и Валуйских И.В. по приговору исчислять с момента вступления его в законную силу. Зачесть в срок наказания Придубкову А.В. срок содержания его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания Валуйских И.В. срок содержания его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Придубкову А.В. и Валуйских И.В. оставить без изменения содержания под стражей и после вступления в силу приговора отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез с ковровой дорожки, вещество бурого цвета, куртки Донских С.П., смывы с пола, вырез с матраца – уничтожить, куртку темного цвета и брюки защитного цвета возвратить Придубкову А.В., куртку синего цвета возвратить Валуйских И.В.

Взыскать с Придубкова А. В. и Валуйских И. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей по 50 000 рублей с каждого ответчика.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на сотовый телефон Валуйских И.В., оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения.

Осужденные вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционных жалобах либо самостоятельных заявлениях, которые должны быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Акиньшин