Решение по делу № 22-7217/2018 от 08.11.2018

Судья Катаева А.С. Дело № 22-7217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кункурогова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года, которым

Кынкурогову Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав выступление адвоката Киприной Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кынкурогов С.В. судим:

- 27 апреля 2006 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 года) по ч.. 4 ст. 111, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к одиннадцати годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 июня 2013 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2013 года на срок 3 года 5 месяцев 13 дней;

- 15 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кунгурогов С.В. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 7 апреля 2016 года по 27 мая 2016 года в срок наказания по приговору от 27 апреля 2006 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кынкурогов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что приговором мирового судьи от 7 апреля 2016 года он был взят под стражу в зале суда. Этот приговор в последующем был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. 15 июня 2016 года постановлен новый приговор. В это время он продолжал находиться под стражей. С ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не обращался. Он обращался в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 7 апреля 2016 года по 27 мая 2016 года в срок отбытого наказания по приговору от 27 апреля 2006 года. Суд это ходатайство не разрешил. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 мая 2013 года Кынгурогов С.В. был освобожден от отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда от 27 апреля 2006 года условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 13 дней

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 июня 2016 года условно-досрочное освобождение по приговору от 27 апреля 2006 года было отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом время содержания Кынкурогова С.В. под стражей в период с 7 апреля 2016 года по 15 июня 2016 года было зачтено в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах требования осужденного Кынкурогова С.В. о повторном зачете того же срока содержания под стражей в срок лишения свободы, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов осужденного о том, что он не просил приводить приговоры в соответствие со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), то указанное обстоятельство на законность судебного решения не повлияло, поскольку вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

разрешается также в порядке ст. 397 УПК РФ. Обжалуемое постановление никоим образом положение осужденного не ухудшило.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей по сути правильное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года в отношении Кынкурогова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись