Решение по делу № 12-47/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-47/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования

15 ноября 2023 года                                                                           пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности, по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит восстановить формально пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, поскольку об обжалуемом постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде, в судебном заседании по административному иску об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ, дело № и получил на руки обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, что по его мнению является уважительной причиной, также в жалобе просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым настоящая жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд Республики Крым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела посредством телефонограммы.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с идентификатором №, полученных с использованием официального сервиса отслеживания, обжалуемое постановление было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов, представленных Отделом полиции № «Ливадийский» усматривается, что о вынесенном постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения в УМВД по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту предоставления в МРЭО ГИБДД договора купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> (л.д.53) в связи с поступлением в его адрес постановлений по делам об административных правонарушениях. Также из материалов проверки, а именно из объяснений, представленных ФИО3, следует, что собственником автомобиля она является с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что ФИО1 в установленный законом срок с жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения не обратился, каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленный срок не имелось, при этом, была реальная возможность обжаловать при своем несогласии данное постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в суд по месту совершения административного правонарушения, однако, предоставленным правом на обжалование не воспользовался.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем, по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не указано, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, представлено не было.

Довод ФИО1 относительно того, что о состоявшемся постановлении ему стало известно после обращения в Центральный районный суд г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным ввиду того обстоятельства, что из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) следует, что штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой на кассовый расход №.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Поскольку судом отклоняется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ст. лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                                                                        Г.Д. Церцвадзе