Решение по делу № 2-384/2024 от 27.03.2024

    УИД 22RS0051-01-2024-000383-93

дело № 2-384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                               р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием:

прокурора Решетниковой И.А.,

представителя истца Рымарь Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тальменского района к Шапкину С,В., Моисеенко Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского района Алтайского края обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Шапкину С.В. и Моисеенко Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Администрация Тальменского района является собственником указанного жилого помещения с 2015, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно справке ОВМ ОМВД России по Тальменскому району в спорном жилом помещении с 2000 года зарегистрированы ответчики. 29.09.2014 в результате пожара уничтожена крыша и повреждены стены спорного жилого дома. Согласно акту осмотра Новоозёрского сельсовета от 06.02.2024 №1 при визуальном осмотре установлено, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания, поврежден пожаром, отсутствует крыша, часть стен, окна; земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, заброшен, никем не используется длительное время, зарос кустарником и травянистой растительностью. Таким образом, фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2014 года, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, где в настоящее время проживают ответчики истцу не известно.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тальменского района Рымарь Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Моисеенко Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, кроме того, представила в материалы дела заявление о признании исковых требований, согласно которому, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ранее в судебном заседании пояснила, что проживала в спорном жилом доме по договору социального найма от 1999, дом предоставили ей одной, как беженцу с Казахстана. На момент предоставления дом значился под номером 34, затем из-за переадресации стал значиться под номером 28. В 2014 г. случился пожар, в результате которого крыша дома была полностью уничтожена, а так же окна, двери. На тот период, сразу после пожара дом еще можно было восстановить, ей выделили как погорельцу 3000 руб. от районной администрации и от краевой администрации выделили 5000 руб., но этих денег не хватило бы на ремонт. Так же Администрацией Новоозерского С/Совета ей было выделено 25 кубов леса, при условии, что она сама его вывезет, но так как для этого требовались дополнительные затраты, она не воспользовалась данной помощью. Переехала в Барнаул, где проживает в арендуемом жилье. В прошлом году приезжала в п. Литвиновку, посмотрела на дом, его состояние ухудшилось, «растащили» пол и потолок,    стались только стены, внутри дома растет трава. До пожара в спорном жилом доме она проживала одна, второй ответчик Шапкин никогда в спорном доме не проживал, она не его не вселяла, он проживал по соседству в доме под номером 22. Поэтому полагает, что регистрация ответчика Шапкина в спорном жилом доме произошла из-за технической ошибки, произошедшей ввиду перенумерации домов.

Ответчик Шапкин С.В. в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации, а также по известному суду адресу проживания, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 117, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Как следует из материалов дела, Суминой Т.В., сменивший фамилию на Моисеенко в связи со вступлением в брак, по договору социального найма от 29.12.1999 как вынужденному переселенцу предоставлен для постоянного проживания жилой дом усадебного типа из государственного жилищного фонда социального использования по адресу: Тальменский район, пос. Литвиновка, 34 (л.д. 82-83).

На основании постановления администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 01.02.2002 № 20 в целях упорядочения нумерации домов в пос. Литвиновка домовладению по адресу: <адрес>., присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 20-23).

Жилые помещения, предоставленные вынужденным переселенцам для постоянного проживания на условиях социального найма ранее находились в оперативном управлении миграционной службы Алтайского края. Указом Президента от 17.05.2000 № 867 миграционная служба ликвидирована. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Постановлением правительства РФ от 07.03.1995 № 235 жилищный фонд, являющийся федеральной собственностью, подлежит передаче в муниципальную собственность. В связи с чем в 2000 году Миграционная служба Алтайского края передала государственный жилищный фонд, находящийся в ее оперативном управлении в муниципальную собственность Тальменского района Алтайского края имущество жилое помещение по адресу: <адрес>, 34.

На основании постановления администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 01.02.2002 № 20 в целях упорядочения нумерации домов в пос. Литвиновка домовладению по адресу: <адрес>., присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 20-23).

Постановлением Тальменского районного Совета депутатов Алтайского края № 246 от 28.03.2003 указанное имущество было принято в собственность муниципального образования Тальменский район.

Право собственности Администрации Тальменского района на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015. таким образом, истец в настоящее время является наимодателем спорного жилого помещения.

По сведениям учета МВД России по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Моисеенко Т.В., с 08.08.2000 зарегистрирован Шапкин С.В., что подтверждается адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края.

Согласно справке от 19.02.2024 Главного управления МЧС России по Алтайскому краю 29.09.2014 в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша и повреждены стены дома.

Актом осмотра от 06.02.2024 составленного работниками администрации Новоозерского сельсовета установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> поврежден пожаром, находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания, отсутствует крыша, часть стен, окна и.т.д. Земельный участок заброшен ни кем не используется длительное время, зарос кустарником и травянистой растительностью.

Также судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края № 67 от 16.10.2014 произведена переадресация жилого дома с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Из информации содержащейся в похозяйственных книгах за 1997-2001, 2002-2006 и 2019-2023 домовладение по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), числилось за семьей ФИО12 – глава семьи ФИО7, жена ФИО8 и сын – ответчик ФИО2, а в домовладении по адресу: <адрес> значатся члены хозяйства: ФИО1 (глава хозяйства), ФИО9 (сож., умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (сын).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик Моисеенко Т.В. в течение длительного времени, а именно более 9 лет не проявляла заинтересованности в жилом помещении, не предпринимала мер по его надлежащему содержанию и сохранению, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, выехала на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца к данному ответчику в части признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также суд полагает возможным, учитывая, что по общему правилу право выбора способа защиты своих прав определяется усмотрением истца, удовлетворить требования к ответчику Шапкину С.В., поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о праве Шапкина С.В, на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что в результате переадресации изменилась нумерация домов, и должен был измениться адрес регистрация ответчика, однако этого не произошло, поскольку требуется волеизъявление ответчика, которое истец в добровольном порядке получить не может.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Вместе с тем требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусматривают, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а каких-либо доказательств отказа указанного органа в совершении регистрационных действий не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Моисеенко Т.В. и Шапкина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Моисеенко Т.В. в части.

Исковые требования Администрации Тальменского района Алтайского края удовлетворить частично.

Признать Моисеенко Т.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) и Шапкина С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Моисеенко Т.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) и Шапкина С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) в доход муниципального образования Тальменский район Алтайского края государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                               Я.Ю.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.