Решение по делу № 33-5726/2018 от 23.08.2018

Дело № 33-5726/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей             Головиной Е.Б., Озерова С.А.

при секретаре Максимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Махрова В.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2018 года, которым были удовлетворены заявлявшиеся к нему исковые требования ООО «ЛенСервисСтрой» о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., выслушав объяснения ответчика Махрова В.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Радкевич А.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                 установила:

ООО «ЛенСервисСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Махрову В.Н., в котором, с учетом поступивших в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с 01.08.2013 по 30.05.2018 в сумме 42 057 руб. 44 коп., пени по состоянию на 18.07.2018 в сумме 22 372 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 133 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не производил оплату предоставляемых ему услуг по подаче холодного водоснабжения. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения от 25.08.2017 был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

В судебном заседании городского суда представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и возражала против заявлявшегося ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, указывая на то, что требования были заявлены еще 30.06.2016 к мировому судье. При отмене судебного приказа срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о его вынесении.

Ответчик требования не признавал, помимо применения последствий истечения срока исковой давности, ссылался также на отсутствие договорных отношений с ответчиком и оплату за пользование холодным водоснабжением по показаниям приборов.

Решением Приозерского городского суда от 18.07.2018 уточненные исковые требования ООО «ЛенСервисСтрой» были удовлетворены (л.д.154-162).

В поданной апелляционной жалобе ответчик Махров В.Н. просит постановленное решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывал на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что им не заключалось договора с ООО «ЛенСервисСтрой» на подключение к сетям холодного водоснабжения, и он не пользуется услугами ООО «ЛенСервисСтрой» по подаче холодного водоснабжения, поскольку подключен к частной скважине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассмотреть дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20 - 21).

01.05.2008 между ЗАО «Водоканал ТВЭЛ» и Махровым В.Н. был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, подписан акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 59-64).

ЗАО «Водоконал ТВЭЛ» признано банкротом, 11.05.2016 данное юридическое лицо ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 88-98).

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 30.01.2014 ООО «ЛенСервисСтрой» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе и по адресу нахождения жилого дома ответчика (л.д. 103-104). Судом установлено, что 15.10.2013 истцом в печатном издании «Красная звезда» №115 (с изменениями от 14.09.2016) был опубликован единый договор водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную воду не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным.

03.08.2017 сотрудниками ООО «ЛенСервисСтрой» было выявлено, что в жилом доме ответчика проживают три жильца, было установлено наличие водонагревателя в доме, о чем был составлен акт (л.д. 17).

10.07.2018 сотрудниками ООО «ЛенСервисСтрой» выявлено бездоговрное пользование услугами водоснабжения и водоотведения (л.д.141).

Также судом установлено, что прибор учета холодного водоснабжения в жилом доме ответчика опломбирован только в апреле 2018 года, при этом оплата по показаниям прибора учета не производится.

Разрешая спор по существу, городской суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 210, п. 3 ст. 539, п.п. 1,2 ст. 544, п. 2 ст. 548 ГК РФ, ст. 153, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 10 ст. 20 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 43, 59, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.п. 14, 23, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, исходил из того, что поскольку факт бездоговорного пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения при отсутствии прибора учета воды до 18.04.2018 установлен, то истец правомерно произвел расчет задолженности в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Отказывая ответчику в применении к исковым требованиям ООО «ЛенСервисСтрой» срока исковой давности, суд обоснованно указал на то, что первоначально истец ООО «ЛенСервисСтрой» обратился за выдачей судебного приказа 30.06.2016 и в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Махрова В.Н. о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела в связи с тем, что им не заключалось никакого договора с ООО «ЛенСервисСтрой» на подачу холодной воды, а подача холодного водоснабжения осуществляется им через частную скважину, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 22.07.2013, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям (далее также - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 1 Правил, установлено, что "настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 3, настоящих Правил, установлено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктом 6 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Пунктами 6, 7 Правил предусматривается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено, что ООО «ЛенСервисСтрой» посредством размещения 15.10.2013 в печатном издании "Красная звезда" N 115 (с изменениями от 14.09.2016) проекта договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение предложило собственникам жилых домов, инженерные сети которых непосредственно присоединены к сетям организации, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Условия данного договора соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

С учетом изложенного судом принято во внимание, что истец в спорный период с 01.08.2013 оказывал ответчику услуги по подаче холодного водоснабжения, однако ответчиком данные услуги не оплачивались. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе актами, составленными сотрудниками ООО «ЛенСервисСтрой» от 03.08.2017 и 10.07.2018, согласно которым было выявлено пользование ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения. Также заявлением самого Махрова В.Н. подтверждается, что с 2011 года истцом ответчику неоднократно предлагалось заключить договор на поставку холодного водоснабжения, однако ответчик такой договор не заключал (л.д.123).

Доказательств непоставки истцом в жилой дом ответчика холодной воды, также как и доказательств неверного начисления платы за ее поставку суду не представлено. Расчет истца судебной коллегией проверен и соответствует вышеуказанным Правилам.

Применительно к недоказанности факта непоставки истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в порядке ст. 56 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что ответчиком также не представлено никаких доказательств его подключения к сетям иной ресурсоснабжающей организации, равно как и доказательств использования воды из собственной скважины.

Напротив, из Постановления администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области №36 от 30.01.2014 следует, что ООО «ЛенСервисСтрой» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе и по адресу нахождения жилого дома ответчика. Помимо этого судом установлено, что с 2011 года до 18.04.2018 ответчик осуществляет потребление холодной воды без приборов учета, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что договор поставки холодного водоснабжения между истцом и ответчиком был заключен в результате конклюдентных действий ответчика, использующего услуги водоснабжения, оказываемые ему истцом, но не оплачивающего их. Отсутствие непосредственного договора между сторонами, не свидетельствует о незаключении публичного договора.

При этом тот факт, что до 18.04.2018 ответчиком не устанавливались приборов учета на холодную воду, не освобождает его от обязанности по внесению платы за оказанную услугу, рассчитанной в соответствии с Правилами.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013), предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа и сообщению показаний приборов учета гарантирующей или обслуживающей организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Приозерского городского суда от 18.07.2018 по доводам жалобы Махрова В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

    определила:        

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махрова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:

Судья: Глазкова Т.А.