Решение по делу № 2-739/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-739/2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козьмодемьянск 15 сентября 2016 года

Горномарийский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Березиной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давлетханову Денису Дмитриевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, где просило взыскать в его пользу с Давлетханова Д.Д. долг по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года в сумме 63213 руб.18 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга-59992 руб.41 коп., проценты за пользование кредитом - 1099 руб.85 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств -2120 руб.92 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб.40 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 1059 руб.13 коп..

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от 17 ноября 2014 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании с должника основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Исмагиловой З.М., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давлетханов Д.Д. извещался судом по адресу: <адрес>, который является адресом его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения. Извещен посредством телефонной связи, из содержания телефонограммы следует, что Давлетханов Д.Д. согласен с заявленной суммой задолженности, факт получения кредита и нарушения условий кредитного договора не отрицает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает извещение Давлетханова Д.Д. о времени и месте судебного заседания надлежащим.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Давлетхановым Д.Д. заключен в кредитный договор № от 17 ноября 2014 года, в соответствии с условиями которого истец как кредитор принял на себя обязательство выдать ответчику как заемщику кредит в размере 60000 рублей с использованием кредитной карты № с льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным м подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п.п.4.1.4 - 4.1.6 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С вышеуказанными условиями и тарифами банка ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

Истец выполнил обязательства по договору, ответчик получил кредитную карту ОАО «Сбербанк с лимитом кредита, однако, ответчик нарушил его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 мая 2016 года составляет 63213 руб.18 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга-59992 руб.41 коп., проценты за пользование кредитом - 1099 руб.85 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств -2120 руб.92 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Заявленный банком размер пени по просроченным процентам по основному долгу суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства и сумме долга, и в связи с этим не усматривает оснований для снижения его размера в порядке ст.333 ГК РФ, ответчиком доказательств иного не представлено.

27 апреля 2016 года исх.№ истец направил ответчику извещение с требованием погасить просроченную задолженность перед банком по кредитному договору либо обратиться в кредитующее отделение для урегулирования вопроса просроченной задолженности. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения против заявленных требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом в размере 2096 руб.40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1059 руб.13 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давлетханову Д.Д. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давлетханова Д.Д. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года в сумме 63213 рублей 18 копеек.

Взыскать с Давлетханова Д.Д. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1059 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Н.В.Савинцева

.