Решение по делу № 2-484/2018 от 15.12.2017

Дело №2-484/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 года                            город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца Рахматуллина Р.А.,

ответчика Кузнецова Д.Г.,

представителя ответчика Кузнецова Д.Г. – Шарафутдинова Д.Б., действующего на основании устного ходатайства ответчика Кузнецова Д.Г., занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллина РА к Кузнецову ДГ о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Р.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Г. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 102 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства ответчиком в срок возвращены не были.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства. Ответчиком предложение проигнорировано.

Истец Рахматуллин Р.А. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 125,52 руб., государственную пошлину в размере 3 423 руб.

В судебном заседании истец Рахматуллин Р.А. исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 986,18 руб., государственную пошлину в размере 3 420 руб.

Ответчик Кузнецов Д.Г., его представитель Шарафутдинов Д.Б. иск не признали, суду пояснили, что фактически передачи денег не было, расписка является безденежной. Ответчик суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не находился, был в <адрес> на сдаче объекта. Деньги ему не передавались. Расписку он давал и писал как поручитель. Просил рассмотреть гражданское дело по месту его фактического проживания – <адрес>, по подсудности гражданское дело просил не передавать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму в размере 102 000 руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В подтверждение факта передачи денежных средств и условий договора займа ответчиком была представлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 102 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллиным Р.А. ответчику Кузнецову Д.Г. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 102 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 825,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.Г. направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Просил предоставить оригинал договора, о котором ответчику не известно. В расписке, которая была предоставлена ответчику, не указаны паспортные данные Рахматуллина Р.А. с указанием его места проживания, о каком Рахматуллине идет речь ответчику непонятно. В данной расписке не указано, что денежные средства действительно получены и пересчитаны, и какой датой. Ни о каких договоренностях и процентах Кузнецову Д.Г. не известно. Подписи Рахматуллина Р.А., свидетелей, не содержит. Просит истца аннулировать необоснованную претензию.

Ответчиком Кузнецовым Д.Г. в судебном заседании опровергался факт получения денежных средств, указывая, что расписка является безденежной.

Однако доказательств сказанного суду со стороны ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

При этом выданная ответчиком расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ходатайством о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик к суду не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся.

Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

При наличии расписки обязанность по доказыванию безденежности договора займа, а также доказательства исполнения обязательств лежит на заемщиках - ответчиках.По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Такие достоверные доказательства безденежности договора займа Кузнецовым Д.Г. не представлены, в связи с чем, доводы ответчика о том, что деньги ему не передавались, что он писал расписку как поручитель, суд находит несостоятельными. В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на то, что она выдана поручителем по договору.

Доводы ответчика Кузнецова Д.Г. и его представителя о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не находился, а был в <адрес> на сдаче объекта, суд находит также несостоятельными, поскольку достоверных доказательств отсутствия в <адрес> и фактического нахождения в <адрес> в спорный период ответчиком не представлено.

Так, в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчики суду не представил, как не представил и доказательств того, что расписка была им подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Со встречным иском о признании договора займа и расписки безденежной ответчик в суд не обращался.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств опровержения требований истца не предоставил.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности ответчиков с процентами за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.–– составляет 8 986,18 руб.

Однако суд подвергает расчеты истца изменению по следующим основаниям.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) ключевая ставка Банка России составляла 10 процентов годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) – 10 процентов годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) – 9,75 процентов годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) – 9,25 процентов годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дней) – 9 процентов годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 8,5 процентов годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) – 8,25 процентов годовых.

Размер процентов составит всего 8 958,31 руб., из следующего расчёта:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 102 000 руб. (сумма долга) x 10 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) x 3 / 360 (количество дней) = 83,61 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 102 000 руб. (сумма долга) x 10 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) x 85 / 360 (количество дней) = 2 375,34 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 102 000 руб. (сумма долга) x 9,75 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) x 36 / 360 (количество дней) = 980,88 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 102 000 руб. (сумма долга) x 9,25 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) x 48 / 360 (количество дней) = 1 240,77 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 102 000 руб. (сумма долга) x 9 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) x 91 / 360 (количество дней) = 2 288,71 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 102 000 руб. (сумма долга) x 8,5 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) x 42 / 360 (количество дней) = 997,64 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 102 000 руб. (сумма долга) x 8,25 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) x 43 / 360 (количество дней) = 991,36 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 958,31 руб.

Контр-расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 958,31 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 419,17 руб.

Таким образом, исковые требования Рахматуллина РА к Кузнецову ДГ о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматуллина РА к Кузнецову ДГ о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова ДГ в пользу Рахматуллина РА сумму долга в размере 102 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 958,31 руб., государственную пошлину в размере 3 419,17 руб.

Остальные требования Рахматуллина РА к Кузнецову ДГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 30.01.2018 года.

Судья                    Кочкина И.В.