Решение по делу № 2-2222/2022 от 13.05.2022

                                № дела 2-2222/2022

24RS0002-01-2022-002530-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Киларджян А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Ачинский городской суд с иском к Киларджян А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по договору о карте № 105143898 от 02.04.2013, заключенному обществом с Киларджян А.П., имеется задолженность на сумму 66 450,77 руб., от погашения которой заемщик уклоняется.

Исковое заявление было принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2222/2022.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным сообщением и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель Н.В. Кулясов, действующий по доверенности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Киларджян А.П., уведомленный о дате рассмотрения дела судебным сообщением, в зал суда не явился, отзыв либо возражение по заявленным требованиям не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к Киларджян А.П. истцом АО «Банк Р. С.» местом жительства ответчика был указан адрес <адрес> иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, при обращении Киларджяна А.П. в банк с заявлением о предоставлении кредита, также являющимся заявлением о заключении договора о карте, стороны предусмотрели, что, в том числе, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из договора о карте или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» анкеты, а в случае, если таковой не указан, то по месту нахождения банка в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д. 13).

Также в заполненной Киларджян А.П. анкете в специальном разделе «Подсудность» установлено, что в зависимости от родовой подсудности споры между сторонами договора разрешаются Центральным районным судом г. Красноярска либо мировым судьей судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска (л.д. 14).

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Как указано в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, а также, что спор о праве на объект недвижимости, расположенный в г. Ачинске и Ачинском районе отсутствует,    суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В связи с этим, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» должны были быть предъявлены в соответствии с договорной подсудностью, а дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2222/2022 по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Киларджян А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина