Решение по делу № 1-390/2014 от 23.09.2014

Дело № 1 –390/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинcкого района г.Перми Кашиной Е.И.

адвоката Коломойцева М.А.

подсудимого Волокитина О.В.

при секретаре Тимерхановой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Волокитина О.В. ... судимого:17.12.2007г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.07.2009г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; 30.12.2010г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освобожденного 19.08.2011г. условно-досрочно на 1 год 3 мес. 9 дней, содержался под стражей с 23.08.2014г. по 25.08.2014г. и с 28.11.2014г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дата в период времени с 15 час. 30 мин. до 17.00 час. Волокитин О.В., находясь ... в квартире по Адрес, увидев стоящий в прихожей велосипед марки «...», с противоугонным шнуром с замком, а на кухне на полке серванта солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО1, решил тайно их похитить. Реализуя свой умысел Волокитин О.В., убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки серванта на кухне солнцезащитные очки, стоимостью ... руб., в прихожей велосипед марки «...», стоимостью ... руб., со шнуром, стоимостью ... руб., принадлежащие ФИО1, тайно их похитив. С похищенным Волокитин О.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, на общую сумму ... рублей.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Волокитиным О.В.. в присутствии защитников, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Волокитиным заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и гражданский иск признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая (от которой имеется телефонограмма) с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Волокитина О.В., подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, явку с повинной, раскаяние, ... частичное возмещение ущерба, ...

Обстоятельством, отягчающее наказания у Волокитина, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, подсудимый совершил преступление средней тяжести, совокупность смягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рубль, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Волокитина О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Волокитину О.В. считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденного Волокитина О.В. в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденному Волокитину О.В. до вступления приговора в законную силу – изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства солнцезащитные очки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – вернуть ФИО1

Взыскать с Волокитина О.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.П.Букинич