Решение по делу № 12-106/2024 от 24.09.2024

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

г. Печора 10 октября 2024 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумкова М.М. на постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кумкова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

В Печорский городской суд Республики Коми поступила жалоба Кумкова М.М. на постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кумков М.М. просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Полагает, что мировой судья все сомнения и противоречия истолковал против него, вопреки требованиям ст. 1.5 КоАП РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие Кумкова М.М., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не заявлявшего.

В судебном заседании зам. командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РК по г. Печоре О.Ю. пояснил, что остановленный водитель Кумков М.М. имел признаки опьянения, на месте он прошел освидетельствование, но прибор показал отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводила врач А.А.. В помещении ЦРБ Кумков М.М. в категоричной форме отказывался сдать мочу, при этом вел себя агрессивно. Доктор, в связи с тем, что Кумков М.М. отказался сдать мочу, в присутствии медсестры, и напарника составила акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В данном акте они расписались. Перед тем как подписать акт прочитал его, он соответствовал событиям и происходящему. Отсутствию печати значения не придал, полагает, что из-за агрессивного поведения Кумкова М.М., врач или медицинская сестра забыли поставить печать. Данные обстоятельства подтвердил ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Печоре Н.К. также допрошенный в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля врач А.А. суду пояснила, что Кумков М.М. при прохождении медицинского освидетельствования не отказывался пройти алкотестер, но отказывался сдать мочу, вел себя вызывающее. При медицинском освидетельствовании присутствовала также медицинская сестра Т.Т. Так как Кумков М.М. отказался от сдачи мочи, таким образом отказался от медицинского освидетельствования, ею был составлен акт, который подписала она, медицинская сестра и два сотрудника ГИБДД. Так как медицинская сестра только приступила к работе, и из-за неадекватного поведения Кумкова М.М., они забыли поставить печать в акте.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**г., Кумков М.М., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства «********** гос. номер №...», **.**.**г в ********** час. ********** мин., в помещении Печорской ЦРБ, по адресу Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект д. 16, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от **.**.**г. в отношении Кумкова М.М. соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

**.**.** в ********** час. ********** мин. в отношении Кумкова М.М. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акту ********** от **.**.**г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования водителя Кумкова М.М., состояние алкогольного опьянения не установлено, процедура проведения освидетельствования зафиксирована на видеорегистратор, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с протоколом от **.**.**г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель Кумков М.М. был направлен на медицинское освидетельствование, в виду такого основания для направления, как наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что Кумков М.М. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акту №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**г. врачом Печорской ЦРБ А.А. в ********** часа ********** минут начато проведение медицинского освидетельствование Кумкова М.М. на состояние опьянения, при этом Кумков М.М. отказался сдать биологический объект для химико-токсикологических исследований, о чем в указанном акте врачом ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» была сделана соответствующая запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Данная запись удостоверена подписями сотрудников ГИБДД ОМВД по г. Печоре О.Ю. и Н.К., а также медицинской сестрой Т.Т.

В силу требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, что содержится в разъяснениях, данных Верховным судом РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт отказа от освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кумков М.М., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N №... от **.**.**г.

Медицинское освидетельствование Кумкова М.М. проведено в соответствии Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».

При этом согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, как осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу п. 19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка (в том числе и исследование уровня психоактивных веществ в крови и в моче).

Судом установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** не заверен печатью медицинской организации, на оттиске которой было бы идентифицировано полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что факт проведения медицинского освидетельствования **.**.** в отношении Кумкова М.М. имел место быть, как следует, из исследованных материалов дела, допрошенных сотрудников ГИБДД ОМВД по г. Печоре, а также врача, проводившего непосредственно медицинское освидетельствование в отношении Кумкова М.М.. Отсутствие заверенной печати на акте не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку выводы, изложенные в нем, согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не вызывают у суда сомнений. При этом лица подписавшие данный акт, в судебном заседании подтвердили изложенные в не обстоятельства.

Таким образом, действия Кумкова М.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении Кумковым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное Кумкову М.М. наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы Кумкова М.М. по заявленным требованиям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кумкова М.М. оставить без изменения, а жалобу Кумкова М.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                              А.В. Коровенко