Решение по делу № 4А-426/2019 от 15.08.2019

№ 4а-426/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 августа 2019 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Барсамова Игоря Викторовича на решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барсамова Игоря Викторовича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС-2 ГИБДД УМВД по Астраханской области №<данные изъяты> от 8 апреля 2019 года Барсамов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года постановление административного органа от 8 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Барсамова И.В. –без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Барсамова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Барсамов И.В. выражает несогласие с вынесенными актами по делу, полагая их незаконными, просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 7.15 Приложения к названным Положениям, запрещается управлять транспортным средством в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93.

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, государственный стандарт определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Пункт 3.2.1. ГОСТа Р 50577-93 определяет установку типов регистрационных знаков:

1 - для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б);

1Б - для легковых такси, транспортных средств, оборудованных для перевозок более восьми человек (кроме случаев, если указанные перевозки осуществляются по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

При этом таблицей 2 ГОСТа Р 50577-93 цветом поля для знака типа 1Б установлен желтый цвет.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут на автодороге Р215 33км Икрянинского района Астраханской области Барсамов И.В., управлял автомобилем марки Луидор 22500, государственный номер <данные изъяты>, осуществляя коммерческую перевозку пассажиров с государственным регистрационным знаком тип 1 на белом фоне, не отвечающем требованиям ГОСТа Р50577-93, чем нарушил требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 349030 от 8 апреля 2019 года, договором аренды транспортного средства (без экипажа) от 20 марта 2019 года, картой маршрута регулярных перевозок серия 000030 №007780, лицензией индивидуального предпринимателя Поротиковой Т.В. на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров от 29 июня 2010 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 апреля 2019 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой и второй инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях Барсамова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Барсамову И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Барсамову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Барсамова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что государственный регистрационный знак, выданный ГИБДД УМВД России по Астраханской области, соответствует требованиям ГОСТа 50577-93, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Барсамов И.В. 8 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут управлял транспортным средством марки Луидор 22500, оборудованным для перевозки более 8 человек, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки с государственным регистрационным знаком на белом фоне, что противоречит пункту 3.2.1 ГОСТа Р50577-93, согласно которому в данном случает фон государственного регистрационного знака должен быть желтым.

При этом, в жалобе Барсамов И.В. не оспаривает тот факт, что транспортное средство, осуществляющее регулярные пассажирские перевозки, имело при эксплуатации государственные регистрационные знаки на белом фоне.

Вопреки доводам жалобы заявителя ответ ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 апреля 2019 года о том, что государственный регистрационный знак транспортного средства должен соответствовать ГОСТу Р 50577-93 в совокупности с другими доказательствами исследовался судебными инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки указанного ответа административного органа не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и постановления административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судебными инстанциями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебные акты являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Барсамова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П. Шустова