Решение от 02.09.2024 по делу № 8Г-23455/2024 [88-25861/2024] от 05.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-25861/2024

№2-1034/2023

УИД 50RS0021-01-2022-009719-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                 2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Михайловой О.П., Зотовой Н.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-1034/2023 по иску Ворониной Нелли Гомбоевны к ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за наем жилого помещения, задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница»

на решение Истринского городского суда Московской области от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

установила:

Воронина Н.Г. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за наем жилого помещения, задолженности по заработной плате.

Решением Истринского городского суда Московской области от 4 августа 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024г., исковые требования Ворониной Н.Г. удовлетворены частично. Судом признан незаконным и отменен приказ №1004-лс от 04 июля 2022 года об увольнении; признан незаконным и отменен приказ №1005-лс от 04 июля 2022 года о прекращении трудового договора между Ворониной Н.Г. и ГБУЗ «Истринская областная клиническая больница»; Воронина Н.Г. восстановлена в должности врача-педиатра участкового ГБУЗ «Истринская областная клиническая больница» с 05 июля 2022 г. С ГБУЗ «Истринская областная клиническая больница» в пользу Ворониной Н.Г. взысканы заработок за время вынужденного прогула в сумме 453 914 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения и задолженности по заработной плате – отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница» просит отменить решение Истринского городского суда Московской области от 4 августа 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 апреля 2024г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 14 октября 2021 года по 4 июля 2022 года Воронина Н.Г. работала в ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница» в структурном подразделении учреждения в соответствии со штатным расписанием в Новопетровской поликлинике в должности врача-педиатра участкового.

На основании приказа №258-лс от 24 февраля 2022 года врачу-педиатру участковому Новопетровской поликлиники Ворониной Н.Г. в связи отсутствием на рабочем месте объявлен выговор. Основанием для издания приказа №258-лс от 24 февраля 2022 года явился акт №1 от 11 февраля 2022 года «Об отсутствии работника на рабочем месте 11 февраля 2022 года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут без уважительных причин». С приказом о дисциплинарном взыскании Воронина Н.Г. ознакомлена, на нем имеется замечание о несогласии ее с данным приказом.

Приказом №259-лс от 24 февраля 2022 года на Воронину Н.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте 14 февраля 2022 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут без уважительных причин. Основанием послужил акт №2 от 14 февраля 2022 года «Об отсутствии работника Ворониной Н.Г. на рабочем месте».

Приказом №273-лс от 25 февраля 2022 года о применении меры дисциплинарного взыскания на врача-педиатра Воронину Н.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужило поступившее обращение Канской А.А. от 10 февраля 2022 года о некорректном поведении врача-педиатра участкового Новопетровской поликлиники Ворониной Н.Г.

1 июня 2022 года Воронина Н.Г. написала заявление о переводе ее на время ремонта структурного подразделения Новопетровской поликлиники с должности врача педиатра участкового на должность врача педиатра участкового структурного подразделения Дедовской поликлиники с 06.06.2022г. Данное заявление согласовано с руководителями Новопетровской и Дедовской поликлиник.

8 июня 2022 года в табеле учета рабочего времени за июнь 2022 года имеется отметка об отсутствии Ворониной Н.Г. по причине болезни в период с 08 июня 2022 года по 14 июня 2022 года.

На основании приказа №1004-лс от 4 июля 2022 года трудовой договор №917 от 11 октября 2021 года, заключенный между Ворониной Н.Г. и ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница», прекращен. Основанием издания приказа явился акт об отсутствии истца Ворониной Н.Г. на рабочем месте с 06.06.2022 года по 08.06.2022 года, наличие предыдущих дисциплинарных взысканий.

4 июля 2022 года Воронина Н.Г. уволена по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения и задолженности по заработной плате, в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца Ворониной Н.Г. о признании незаконным приказа №1004-лс об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что с 06.06.2022г. Воронина Н.Г. с ведома заведующих Новопетровской и Дедовской поликлиник была переведена из Новопетровской поликлиники в Дедовскую детскую поликлинику по профилю детского врача, в период с 08 по 14 июня 2022 года болела, пришел к выводу, что в период с 6 по 7 июня 2022г. Воронина Н.Г. с ведома работодателя осуществляла трудовую деятельность в Дедовской больнице, а с 8 июня 2022г. находилась на листке нетрудоспособности, ввиду чего признал незаконным увольнение истца в связи с её отсутствием на рабочем месте без согласования с работодателем с 06 июня 2022 года по 08 июня 2022 года по неуважительным причинам.

Установив факт незаконности увольнения и восстановив Воронину Н.Г. на работе в ранее занимаемой должности с 5 июля 2022 г., суд первой инстанции взыскал в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 453 914,72 руб.

Установив, что трудовые права истца Ворониной Н.Г. нарушены неправомерными действиями работодателя, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, характер допущенного нарушения, индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

При этом, суд первой инстанции, разрешая требования истца о восстановлении на работе, отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, указав на незначительность пропуска срока, учитывая, что срок заканчивался 5 августа 2024г. (пятница), а иск подан в первый рабочий день – понедельник (8 августа 2024 г.)

С данными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции и апелляционное определение только в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и только в этой части является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 192, 193, 237, 392, 394 Трудового кодекса РФ), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод, что нарушений истцом 6-8 июня 2022 года трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте по неуважительной причине не допускалось, в период с 6 по 7 июня 2022 года Воронина Н.Г. исполняла должностные обязанности врача педиатра участкового в Дедовской поликлинике, согласовав перевод с 06.06.2022г. с работодателем, а 8 июня 2022 года находилась на листке нетрудоспособности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что Воронина Н.Г. 6-7 июня 2022 года исполняла врача педиатра участкового в Дедовской поликлинике с ведома и с согласия заведующего Новопетровской поликлиникой, в связи с чем нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о согласовании с работодателем перевода из Новопетровской поликлиники с 6 июня 2022 года на период ремонта в Дедовскую поликлинику и отсутствии в связи с этим признаков отсутствия по неуважительной причине на рабочем месте.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороной спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В кассационной жалобе заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░