Решение по делу № 33-7296/2020 от 05.08.2020

Судья Бутырин А.В. Дело №2-4692-2018

Докладчик Зуева С.М. №33-7296-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М., при секретаре – Ведерниковой М.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в <адрес> 25 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе Мэрии <адрес> на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление мэрии <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить Трубниковой Е. С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. за счёт средств областного бюджета <адрес>.

Мэрия <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует финансовая возможность исполнения решения суда, потребность в средствах для указанных целей значительно превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Мэрия <адрес> и в частной жалобе её представитель О.Н.Канева просит определение суда отменить (л.д.208-209).

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что мэрия <адрес> не может исполнить решение суда по независящим от неё обстоятельствам. Мэрия <адрес> является органом местного самоуправления, финансирование деятельности которого осуществляется исключительно за счёт средств соответствующих бюджетов; предоставление жилых помещений детям-сиротам производится в соответствии с очерёдностью включения в список указанных лиц. При предоставлении жилого помещения истцу ранее иных лиц, включённых в список, буду нарушены их права. Более того, необходимо учитывать, что приобретение жилых помещений для детей-сирот является длительной процедурой, поскольку осуществляется посредством проведения открытых аукционов. В настоящее время проводятся аукционы, большинство из которых признаются несостоятельными, часть аукционов в настоящее время еще не проведены, заявки должны быть поданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя без удовлетворения заявление мэрии <адрес> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо доказательства и документы, которые свидетельствовали бы о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ будет способствовать исполнению требований решения суда в полном объёме после указанной даты, заявителем не представлено.

Принимая во внимание дату вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ, а также принцип, установленный в ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, что исполнение судебного постановления должно производиться в разумные сроки, судом первой инстанции учтено, что истец в соответствии с решением суда имеет право на приобретение жилья, которое длительное время является нарушенным. Тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке, зависит от межбюджетных отношений, не является основанием признать наличие таких отношений исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

Кроме того, судом учтено, что ранее по заявлению мэрии <адрес> предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьёй 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу положений части 1 статьи 203, статьи 434 ГПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин. Неблагоприятное имущественное положение, недостаточные объемы финансирования не являются такими уважительными причинами для органов местного самоуправления. Предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на день принятия судом решения не было поставлено положениями пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении мэрии <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, что не свидетельствует о его незаконности.

Тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке, зависит от межбюджетных отношений, не является основанием признать наличие таких отношений исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

В силу требований ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Содержащееся в п.3 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

С учетом вышеизложенного, определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Мэрии <адрес> – без удовлетворения.

Судья