Решение по делу № 2-2467/2023 от 29.05.2023

                                          Гр. дело №

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

    при участии прокурора ФИО8,

    при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы ФИО4 и третьи лица – ФИО3, ФИО2, при это ответчик в квартире никогда не проживала, не вселялась, ее регистрация в жилом помещении носила формальный характер, никаких принадлежащих ей вещей в квартире нет и не было, она была зарегистрирована в квартире как несовершеннолетняя дочь ФИО3(брата истца). После своего совершеннолетия, ответчик не высказывала намерение пользоваться данным жилым помещением, в котором она зарегистрирована, плату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производила, все расходы по содержанию жилого помещения легли на истца. Препятствий в пользовании помещением ответчику не чинились, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, однако, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке она отказывается. Истец полагает, что ответчик в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в связи с чем ее следует считать утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик ФИО4 является ее племянницей, которую в свое время по просьбе ее матери – бывшей жены ФИО3 зарегистрировали в квартире, однако, фактически ни ответчик, ни ее мать в квартиру не вселялись, не проживали, их вещей в квартире никогда не было, регистрация носила только формальный характер. Ответчик проживает в другом жилом помещении на территории того же населенного пункта, в котором находится спорная квартира.

Представитель истца по доверенности – адвокат ФИО10 в судебном заседании полностью поддержала предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представила, сведений, подтверждающих уважительность неявки, суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица – ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Право владения и пользования жилым помещением возникло у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании ордера на жилое помещение              №, выданного ФИО5 исполнительным комитетом Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Антроповского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения.

ФИО4 приходится ФИО3 дочерью.

    Как следует из пояснений истца, ФИО4 в квартире никогда не проживала, не вселялась, ее регистрация в жилом помещении носила формальный характер, никаких принадлежащих ей вещей в квартире нет и не было, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала.

Как следует из пояснений допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО11, она является соседкой ФИО5, проживает в <адрес>, с ответчиком не знакома, никогда ее в квартире не видела, но знает, что ФИО4 является дочкой ФИО3 Как ей стало известно со слов ее подруги ФИО5 – матери ФИО1, ФИО3 и ФИО2, внучку в квартире она зарегистрировала временно, в дальнейшем неоднократно просила мать ответчика снять ФИО4 с регистрационного учета, однако этого сделано не было.

Как следует из пояснений допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО12, с истцом она знакома, также как они проживали в одном доме. Ей известно, что ФИО4 – дочь старшего брата ФИО1 В спорной квартире ФИО4 не проживает, она ее там ни разу не видела, видела ФИО7 когда та была маленькой, так как она проживала с матерью в том же населенном пункте – селе Троицкое.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик не имеет интереса в пользовании жилым помещением.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не пользуется спорной квартирой для проживания, ее вещей в квартире нет, ответчик не производит оплату за данное жилое помещение, требований о вселении до настоящего времени не заявляла, приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, и находит исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>