Решение по делу № 2-950/2024 от 11.04.2024

Дело №

УИД 50RS0009-01-2024-001198-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Егорьевск Московской области                                          1 июля 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Мелехиной С.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баганова И.М. и Багановой М.С. к Левых Ю.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,

установил:

Баганов И.М. и Баганова М.С. обратились в суд с иском к Левых Ю.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации, обосновывая свои требования тем, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г <адрес>, была предоставлена по ордеру для проживания ФИО3 на семью из пяти человек: ФИО1 (супругу), Баганова И.М. (сына), ФИО2 (сына) и Баганову Ю.М. (дочь). В 1996 году было принято решение о приватизации данной квартиры. Участие в приватизации жилого помещения приняли ФИО1, Баганов И.М. и ФИО2, а ФИО3 и Баганова Ю.М. дали согласие на приватизацию квартиры, но в ней не участвовали. На основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №-ФЖ, вышеуказанное жилое помещение было безвозмездно передано в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и Баганова И.М., указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Договором от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее долевое участие: Баганову И.М. - 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля. Право долевой собственности за Багановыми зарегистрировано в ЕГРН. На основании Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2, принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру. В связи с тем, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры и не пользовался жилым помещением с 2006 года, он на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ продал Баганову И.М. и Багановой М.С. 2/3 доли квартиры. Право совместной собственности Баганова И.М. и Багановой М.С. на 2/3 доли квартиры зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, Баганова Ю.М., Баганов И.М., Баганова М.С. и несовершеннолетняя ФИО4 (дочь Багановой М.С.). Баганова Ю.М. после отказа от участия в приватизации проживала и пользовалась жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>. В 2000-х годах она забрала все свои личные вещи и уехала жить в <адрес>, а затем в <адрес>. Неприязненных отношений в семье не было, ее выезд носил добровольный характер. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО5 после заключения брака ей была присвоена фамилия Левых. ДД.ММ.ГГГГ у Левых Ю.М. родилась дочь ФИО6. Все члены указанной семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчик Левых Ю.М. длительное время, более 19 лет, не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, не несет бремя содержания жилья, не производит ремонт квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, ее личных вещей в жилом помещении нет, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, никто из проживающих в квартире лиц не лишал ее возможности проживать в квартире. Соглашения с Левых Ю.М. по использованию жилого помещения, не имеется. Просят суд признать Левых Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>

Истец Баганова М.С. в ходе судебного заседания, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец Баганов И.М. в ходе судебного заседания, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указав, что с 2019 года, как похоронили отца он ответчика не видел, его мама поддерживала какое то время с ней связь, но та устранилась, на звонки и сообщения не отвечает, у нее своя семья, длительное время она проживает в <адрес>, с <адрес> ее ничего не связывает.

Представитель истцов Баганова И.М. и Багановой М.С. - Пчелина Н.П. (л.д. 35-36) заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что последний раз Левых Ю.М. приезжала к Багановым в 2019 году на похороны отца, даже не осталась на поминки, длительное время живет в <адрес>, у нее там своя семья – супруг, ребенок, однако на контакт не идет, на звонки не отвечает. Отношения с ответчиком всегда были хорошие, родители ездили к ней на свадьбу, затем ФИО1 ездила к ней в <адрес> помогала с ребенком, препятствия в пользовании Левых Ю.М. спорным жилым помещением никогда не чинились.

Ответчик Левых Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Повестка, направленная ответчику Левых Ю.М. возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения повестки, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Также, неоднократно на номер телефона Левых Ю.М. осуществлялся звонок с целью извещения ее о времени и месте рассмотрения дела, однако трубку она не брала. Суд, в виду отсутствия возражений истцом и их представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Левых Ю.М. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7, показала суду, что она знакома с истцом, который является сыном ее знакомой, знает его примерно с 2008 года. Левых (Баганову) Ю.М. она знает, это дочь супруга ФИО1, видела ее пару раз, но более 10 лет ее уже не видит, знает, что она приезжала на похороны отца. Семья Багановых всегда относились к ней по-доброму, старались помогать, ездили к ней на свадьбу, ФИО1 ездила к ней (Левых Ю.М.) помогала с ребенком.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он знаком с истцом с 1991 года, он (свидетель) служил с его отцом. Левых (Баганову) Ю.М. знает, она была на похоронах ФИО3 Со слов ФИО3 он знает, что тот обучал дочь, финансировал и принимал участие в ее жизни, видел он (свидетель) Баганову Ю.М. всего один раз, в Егорьевске она жила до получения образования, потом уехала, вышла замуж в <адрес>, приезжала сюда на пару дней с родственниками увидеться, у них хорошая семья.

Свидетель ФИО9 показала суду, что она с 1993 года знакома с истцом Багановым И.М. Левых (Баганову) Ю.М. видела несколько раз в 2000-х гг. ФИО3 говорил, что она (Левых) уехала учиться в Москву, потом в <адрес>, там вышла замуж и родила ребенка. Дядя Миша (ФИО3) говорил, что они созванивались, потом она (Левых) приезжала на его похороны.

Помощник прокурора Мелехина С.С. при даче заключения указала, что в ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение принадлежит на праве долевой (совместной) собственности Баганову И.М. и Багановой М.А. в настоящее время в указанном жилом помещении ответчик не проживает, однако зарегистрирована, она добровольно выехала из него, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Регистрация ответчика в данном жилом помещении является препятствием для реализации прав истцов на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, в связи с чем, считает требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав истцов, их представителя, оценив показания свидетелей, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.                                В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.        В силу ч. 2 ст. 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.            К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №), по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.                Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.                        Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.                                                    Согласно этим разъяснениям судам необходимо устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.                                                    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.                                Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.                                    Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.                                                При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.                                Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.        Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г <адрес>, была предоставлена по ордеру для проживания ФИО3 на семью из пяти человек: ФИО1 (супругу), Баганова И.М. (сына), ФИО2 (сына) и Баганову Ю.М. (дочь).

На основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №-ФЖ, вышеуказанное жилое помещение было безвозмездно передано в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и Баганова И.М., а ФИО3 и Баганова (Левых) Ю.М. отказались от участия в приватизации (л.д. 19).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ было установлено долевое участие в праве собственности на квартиру: Баганову И.М. - 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля (л.д. 20-21).

На основании Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2, принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности вышеуказанную квартиру (л.д. 22-24).

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Баганову И.М. и Багановой М.С. 2/3 доли квартиры (л.д. 25-26).

Таким образом, 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Баганову И.М., 2/3 доли указанной квартиры принадлежат на праве совместной собственности Баганову И.М. и Багановой М.С. (л.д. 13-14).

В указанной квартире по настоящее время зарегистрированы ФИО1, Баганов И.М., Баганова М.С. и несовершеннолетняя ФИО4 (дочь Багановой М.С.) и Левых Ю.М. (л.д. 16).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Левых Ю.М. добровольно выехала из указанной квартиры, данное жилое помещение не является местом ее жительства, в нем не имеется имущества и личных вещей ответчика, она не несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, попыток вселения в указанную квартиру с целью проживания не предпринимала, с момента вступления в брак с супругом Левых С.В. и дочерью Левых А.С., 2007 года рождения проживает по адресу: <адрес>, Шлисельбургский проспект, <адрес>, имеет по данному адресу временную регистрацию, в связи с чем суд приходит к выводу, что более 15 лет ответчик не является членом семьи собственника квартиры, обстоятельств, подтверждающих вынужденность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, наличие конфликта, который препятствовал бы Левых Ю.М. в пользовании жилым помещением, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу закона истцы имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом со стороны других лиц, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Баганова И.М. (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан Егорьевским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Багановой М.С. (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Егорьевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Признать Левых Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основание для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.о. <адрес> Левых Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Ю.С. Акользина