Решение по делу № 33-2385/2024 от 26.02.2024

Судья Соболевский М.Г.                                                                          Дело № 33-2385/2024

УИД: 76RS0014-01-2020-002769-78

Изготовлено 11.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        04 апреля 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 января 2024 года, которым постановлено:

«Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.»,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.04.2021 г., вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области удовлетворить частично.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность выполнить работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия) выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за счет собственных средств в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» за счет собственных средств в течение одного года девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.»

КУМИ мэрии г. Ярославля 27.12.2023 г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному гражданскому делу до 30.12.2025, о приостановлении исполнительного производства от 21.07.2022 г. № в связи с невозможностью исполнения судебного решения в установленный срок.

Заявление мотивировано тем, что на основании заключения городской межведомственной комиссии № от 25.05.2012 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, 26.05.2022 г. принято постановление мэрии г. Ярославля № «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: <адрес>, жилых и нежилых помещений». В настоящее время часть собственников жилых помещений указанного дома фактических их не занимают (только в одном подъезде). Доступа во все помещения нет. После проведения мероприятий по прекращению права собственности собственников помещений, осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права муниципальной собственности г. Ярославля на изымаемые помещения указанного дома и снятия граждан с регистрационного учета, будут изъяты у собственников жилые и нежилые помещения жилого дома <адрес>.

В рамках выполнения вышеуказанного решения суда (выполнить работы по консервации) КУМИ мэрии г. Ярославля обращался в департамент финансов мэрии города Ярославля с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования на проведение консервации указанного объекта культурного наследия - установку временных ограждающих конструкций для предотвращения доступа посторонних лиц в здание. В выделении дополнительных бюджетных ассигнований на указанные цели комитету было отказано, поэтому комитет не мог проводить работы по установке временных ограждающих конструкций для предотвращения доступа посторонних лиц объекта культурного наследия (<адрес>).

Для выполнения консервации объекта культурного наследия необходимо провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика памятника. Указанные процедуры регламентированы и имеет достаточно продолжительные сроки исполнения, на которые КУМИ мэрии г. Ярославля повлиять не может.

В рамках выполнения консервационных работ на указанном здании комитетом были проведены мероприятия по установке временного ограждения вдоль главного фасада здания. Далее комитет планирует организовать конкурсную процедуру торгов для разработки проекта первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <адрес>.

Провести консервационные (первоочередные противоаварийные) работы на указанном объекте культурного наследия заявитель может не ранее декабря 2025 года при условии выделения денежных средств из бюджета г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения; отсутствие финансирования, сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом процедурных действий, само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного характера, делающим невозможность исполнения решения суда в установленные сроки; доказательств принятия мер по исполнению решения суда, равно как и доказательств наличия оснований, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства, заявителем не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, делающих невозможным исполнение решения суда в установленные решением сроки, в материалы дела не представил.

Ссылки заявителя на необходимость совершения определенных действий в целях исполнения решения суда, в том числе разработки проекта первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, организации конкурсной процедуры торгов для разработки проекта, которые регламентированы и имеют достаточно продолжительные сроки исполнения, на которые комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повлиять не может, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются, поскольку доказательств проведения каких-либо конкурсных процедур или подготовки к ним, а также того, что должником предпринимались зависящие от него необходимые и достаточные действия к исполнению решения в течение срока, установленного решением суда, не представлено.

Вопреки доводам жалобы установление в региональной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы срока отселения физических лиц из помещений указанного дома до 31.08.2025 г., не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленные решением сроки.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что техническое состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, может привести к полной утрате данного объекта.

Отсутствие финансирования, на которое ссылается заявитель, само по себе не может быть отнесено к обстоятельствам исключительного характера, делающим невозможность исполнения решения суда в установленные сроки.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

Кроме того, ранее КУМИ мэрии г. Ярославля обращался в суд с аналогичными заявлениями об отсрочке исполнения решения до 30.06.2023 г. и до 30.12.2023 г., данные заявления оставлены без удовлетворения. В настоящем заявлении КУМИ мэрии г. Ярославля просит предоставить отсрочку исполнения решения до 30.12.2025 г., при этом каких-либо доказательств, что должником предпринимались действия к исполнению решения, не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решение суда, носят действительно исключительный характер и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда, а также возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства не имеется.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и Мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Судья