Решение по делу № 2-2339/2023 от 20.02.2023

УИД № 48RS0001-01-2022-006354-56

Дело № 2 – 2339\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    6 апреля 2023 года     город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Литвинову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Литвинову М.Г. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 04.04.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты 02.07.2014 г., АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме. Кредит был предоставлен Литвинову М.Г. на следующих условиях сумма кредита (лимит овердрафта) – 70427.35 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв Литвинову М.Г. банковский счет. Ответчик свои обязательств не исполнил, возврат денежных средств по плановому погашению текущей задолженности не осуществил. Задолженность за период с 27.03.2019 г. по 16.02.2021 г. составляет 89007 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга 70427 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитом – 17686 руб. 02 коп., пени 894 руб. 34 коп. С 01.01.2019 г. АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц. В настоящее время является стороной кредитного договора. Просит взыскать с Литвинова М.Г. задолженность в сумме 89007 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Указал, что последний платеж был произведен 06.03.2019. Факт заключения договора и расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

    В судебном заседании установлено, 04.04.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты 02.07.2014 г., АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и Литвиновым М.Г. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №.

Договор заключен в офертно – акцептной форме, акцептом оферты Литвинова М.Г. о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. Условия договора содержатся в заявлении\анкете – заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

По условиям договора банк предоставил Литвинову М.Г. кредит в сумме 70427 руб. 35 коп. сроком на 133 месяца с начислением процентов в размере 30 % годовых.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с договором Литвинов М.Г. обязан возвратить указанную сумму кредита с начисленными на неё процентами. Срок погашения кредита и процентов за пользование им установлен п.п.6.4,6.5 Условий : сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту; срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. Согласно Тарифам ежемесячно погашение задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) осуществляется в размере 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб. до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.6.1 Условий предусмотрена пени за несвоевременное исполнение долговых обязательств, в размере, установленном Тарифами.

Ответчик от исполнения обязательств по возврата средств кредита уклонялся, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89007 руб. 71 коп. по состоянию на 16.02.2021 года, из которых 70427 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 17686 руб.02 коп. – проценты за пользование кредитом, 894 руб. 34 коп. – пени.

    Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, выпиской по счету клиента, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, не представил доказательства в опровержение размера задолженности, ходатайства об истребования доказательств не заявлял.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, в качестве достоверного доказательства. Расчет составлен данных о произведенных платежах, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Из материалов дела № 2-409\2021 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Литвинову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что 04.03.2021 истцом было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвинова М.Г. задолженности по кредитному договору от 04.04.2011 № №

12.03.2021 мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 21.10.2022.

Таким образом, в период с 04.03.2021 по 21.10.2022 осуществлялась судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности истек только в отношении платежей, срок которых наступил до 04.03.2018 года.

Согласно расчету задолженности на указанную дату у Литвинова М.Г. образовалась задолженность в размере 9515 руб. 37 коп. Погашение указанной суммы не произведено. По уплате указанной суммы основного долга, включенной в общий расчет, истек срок исковой давности, задолженность взысканию не подлежит. Вносимые ответчиком до марта 2019 года суммы засчитаны в погашение процентов, что следует из расчета.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 70427 руб. 35 коп. - 9515 руб. 37 коп. = 60911 руб. 98 коп.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 60911.98 + 17686.02 + 894. 34 = 79358 руб. 34 коп.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что произошла реорганизация АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» - истцу по настоящему делу. К истцу перешли права и обязательства в отношении третьих лиц.

Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 2580 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Литвинову Михаилу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Михаила Геннадьевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору договор о предоставлении банковских услуг № № от 02.07.2014 года за период 27.03.2019 года по 16.02.2021 года в размере 79358 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                       И.В. Вдовченко

Изг. 13.04.2023