Решение по делу № 2-1178/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2020 года                                                                               г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к Иванченко Р.З. о взыскании суммы займа, выплате процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 49 028 руб. 77 коп., процентов в размере 6 479 руб. 57 коп., пени в размере 4 271 руб. 06 коп., а также просил взыскать стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 1 993 руб.

Свои требования мотивировал неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванченко Р.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что дата между истцом и ответчиком Иванченко Р.З. заключен договор займа №, согласно которого ей был предоставлен потребительский заем в размере 100 000 рублей с условием уплаты 22,2 % годовых.

Предоставление суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д. 18).

Согласно договора займа ответчик Иванченко Р.З. обязана погашать основную сумму займа, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (п.6 Договора).

Из расчета исковых требований видно, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнялись не своевременно и не надлежащим образом. По состоянию на дата задолженность составляет 59 779 руб. 39 коп.. в том числе 49 028 руб. 77 коп. остаток суммы займа, 6 479 руб. 57 коп. проценты, 4 271 руб. 06 коп. пени (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, имеющийся в деле расчет кредитной задолженности не опровергнут.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Иванченко Р.З. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» сумму займа в размере 49 028 руб., 77 коп., проценты в размере 6 479 руб. 57 коп., пени в размере 4 271 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                    Вараксин П.В.