Решение по делу № 1-342/2020 от 17.04.2020

Дело № 1-342/2020

42RS0009-01-2020-002831-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 04 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Токаленко Р.С.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

потерпевшей Ремневой А.С.

подсудимого Попело А.Ю.,

защитника адвоката Матвиенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Попело Александра Юрьевича, **.**.****, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попело А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2020 года в период времени с 15 часов до 18 часов Попело А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на первом этаже в торговом центре «ЦУМ» в церковной лавке, расположенном по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа, т.е. тайно, похитил имущество, принадлежащее РАС, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», в корпусе черного цвета стоимостью 8 500 рублей. После чего, Попело А.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей РАС, значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Подсудимый Попело А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.43-45, 65-68), согласно которым 08.02.2020 года около 15:00 часов он прогуливался по центральному району г. Кемерово, решил зайти в торговый центр «ЦУМ», расположенном по адресу: ..., стал проходить по первому этажу и рассматривать магазины (бутики), после чего решил подойти к церковной лавке, которая расположена на первом этаже. В церковной лавке в этот момент никого не было, он стал рассматривать ювелирные изделия, так как его интересовали «нательные крестики», в этот момент он увидел, что у церковной лавки расположен шкаф, который находился в приоткрытом положении, где на полке лежал мобильный телефон. У него сразу же возник умысел на его хищение он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу и с полки похитил мобильный телефон марки: «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, телефон находился в чехле черного цвета, чехол он снял с телефона, и выкинул куда именно не помнит. Через два дня ему понадобились денежные средства и он решил похищенный мобильный телефон продать. Примерно около 14 часов 10.02.2020г., он приехал в ломбард «КомиссионТорг», расположенный по адресу: ... где предложил работнику ломбарда купить у него похищенный мобильный телефон марки: «Samsung Galaxy J4», по своему паспорту. Сотрудник ломбарда оценил его в 2500 рублей, он согласился, после они составили Договор купли-продажи. Он передал сотруднику ломбарда телефон, а он ему денежные средства в размере 2500 рублей. После чего он взял денежные средства и ушел. Дополняет, что сотруднику ломбарда он сказал, что телефон принадлежит ему. После продажи мобильного телефона в ломбард, на вырученные денежные средства он купил продукты питания. Поясняет, что через некоторое время он рассказал своей сожительнице, о том, что он совершил кражу мобильного телефона находясь в торговом центре «ЦУМ», в церковной лавке. Указанные показания после оглашения Попело А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания Попело А.Ю. вины, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей РАС, согласно которым 08.02.2020 года она находилась на рабочем месте, по адресу ..., в этот день у нее был похищен телефон модели Samsung в период времени с 15 до 16 часов, телефон находился в одном из шкафов церковной лавке где она работает. Похищенный телефон она оценивает в 8500 рублей с учетом износа, покупала его в конце 2018 года за 10000 рублей. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, так как пенсия составляет около 17000 рублей.

- показаниями свидетеля КВВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 36-37), согласно которым 10.02.2020г. он работал в Комиссионном магазине по адресу: ..., примерно в 14 часов 07 минут, в магазин зашел ранее ему незнакомый гражданин и принес сотовый телефон марки ... ...... ###, после чего он осмотрел телефон и потом он купил по договору-купли продажи, за 2500 рублей, когда он составил договор данный гражданин предъявил паспорт на имя Попело Александр Юрьевич, .... После чего он взял деньги и ушел.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.02.2020 года, возбужденного по факту хищения телефона у потерпевшей РАС, что причинило ей ущерб на сумму 8500 рубля. (л.д.1)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.02.2020 года от РАС (л.д.3)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2020 года, в ходе которого была осмотрена церковная лавка расположенная на первом этаже в ТЦ ЦУМ по адресу ... (л.д.4-8)

-исковым заявлением РАС на сумму 8500 рублей (л.д.12)

-протоколом выемки коробки от похищенного сотового телефона и чека к нему у РАС (л.д.15-20)

-протоколом осмотра изъятых коробки и чека от 09.02.2020 года, согласно которому у похищенного телефона ......, телефон приобретался 22.12.2018 года за 9490 рублей 50 копеек. (л.д.21-24)

Из показаний потерпевшей РАС и свидетеля КВВ а также письменных материалов дела, следует, что мобильный телефон принадлежащий РАС был похищен и сдан Попело А.Ю. в комиссионный магазин, на что ясно указывает один и тот же имей как у похищенного телефона так и у телефона сданного ЛИЦО_2 в комиссионный магазин.

-объяснениями Попело А.Ю. от 06.03.2020 года (л.д.34)

-протоколом обыска (выемки) от 06.03.2020 года, согласно которого в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу ... был изъят договор купли – продажи, в рамках которого продавец Попело А.Ю. продал телефон ... ... за 2500 рублей. (л.д.39-41)

-протоколом проверки показаний на месте в рамках которого Попело А.Ю. подробно пояснил как именно он похитил телефон и комиссионный магазин куда он в последствии его продал. (л.д.47-53)

-протоколом осмотра предметов и документов от 19.03.2020 года, а именно договор купли продажи телефона (л.д.59)

-справкой о стоимости, согласно которой цена телефона Samsung Galaxy J14 составляет 8500 рублей. (л.д.61)

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Оценивая показания свидетеля КВВ, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК РФ, последовательны, подробны. Из оглашенных в судебном заседании показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях этих свидетелей, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый Попело А.Ю. признал вину, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные на предварительном следствии которые он подтвердил в полном объеме, в которых он указывал, что именно он 08.02.2020 года похитил телефон с полки шкафа в церковной лавке расположенной по адресу ..., а в последствии продал указанный телефон в комиссионный магазин по своим документам, свои показания Попело А.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте, показания данные Попело А.Ю. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей РАС свидетеля КВВ, а также с письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как превышает 5000 рублей, и как следует из показаний РАС данный телефон она приобретала в декабре 2018 года за 10180 рублей 50 копеек в месте с чехлом (как это следует из письменных материалов дела), при этом ее доход составляет около 17000 рублей, и как указала потерпевшая ущерб для не значительный.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Попело А.Ю. в совершении преступления описанного в описательной части приговора доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попело А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Попело А.Ю.. под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ и в ГБУЗ КО КОКНД не находится, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, жильцами характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попело А.Ю. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные Попело А.Ю. суд расценивает как явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающими наказание подсудимому Попело А.Ю. судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Попело А.Ю. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Оснований для назначения Попело А.Ю. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей РАС на сумму 8500 рублей подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Попело А.Ю., поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый Попело А.Ю. признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попело Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Попело А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Попело Александра Юрьевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу РАС 8500 рублей.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.В. Донцов