Решение по делу № 2-1237/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1237/2021

76RS0022-01-2021-001308-76

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Бондарчука Анатолия Анатольевича к Бахвалову Владимиру Александровичу, Сичинава Марине Важаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Бондарчук А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место 24.01.2020г. в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, а/м М8 Холмогоры 248 км, причинены повреждения автомашине Лада Калина, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности Бондарчуку А.А. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Бахваловым В.А., управлявшим автомашиной Лада Веста, гос. рег. знак №, принадлежащей согласно данным ГИБДД Сичинава М.В. На момент ДТП Бахвалов В.А. не имел права на управление ТС, автогражданская ответственность владельца автомашины Лада Веста, гос. рег. знак №, на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По заключению ИП Суворова А.В. стоимость ущерба составила 161400 руб. (197000 (рыночная стоимость автомашины на момент ДТП) – 35600 (стоимость годных остатков)). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 161400 руб., расходы по оплате заключения 8000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 4428 руб., по оплате почтовых отправлений 493 руб. 88 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Ответчики об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Извещения суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 24.01.2020г. в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, а/м М8 Холмогоры 248 км, причинены повреждения автомашине Лада Калина, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности Бондарчуку А.А. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Бахваловым В.А., управлявшим автомашиной Лада Веста, гос. рег. знак №, принадлежащей согласно данным ГИБДД Сичинава М.В. На момент ДТП Бахвалов В.А. не имел права на управление ТС, автогражданская ответственность владельца автомашины Лада Веста, гос. рег. знак №, на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Однако абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

С учетом приведенного правового регулирования, учитывая, что Бахвалов В.А. не имел права управления ТС и был допущен собственником транспортного средства Сичинава М.В. к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, суд приходит к выводу, что Бахвалов В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся его законным владельцем, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред.

В связи с этим, законным владельцем транспортного средства причинителя вреда, то есть лицом, на которого подлежит возложению обязанность возмещения вреда, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу подлежит признанию Сичинава М.В.

Согласно предоставленному истцом заключению ИП Суворова А.В. стоимость ущерба определена в размере 161400 руб. (197000 (рыночная стоимость автомашины на момент ДТП) – 35600 (стоимость годных остатков)).

Суд не находит оснований для критической оценки указанного заключения, поскольку оно составлено с применением действующих методических, иных руководящих документов для экспертов, среднерыночная стоимость транспортного средства определена с учетом данных источников ценовой информации о стоимости аналогичных транспортных средств. Заключение подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, определенный объем повреждений подтверждается приложенными к заключению фотографиями. Доказательств, опровергающих выводы заключения ИП Суворова А.В., свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчиков не предоставлено.

В связи с этим, с ответчика Сичинава М.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 161400 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Сичинава М.В. в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 8000 руб., по оплате государственной пошлины 4428 руб., по оплате почтовых отправлений 493 руб. 88 коп., а также по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из категории сложности дела, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бондарчука Анатолия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сичинава Марины Важаевны в пользу Бондарчука Анатолия Анатольевича в счет возмещения ущерба 161400 руб., расходы по оплате заключения 8000 руб., по оплате услуг представителя 6000 руб., по оплате государственной пошлины 4428 руб., по оплате почтовых отправлений 493 руб. 88 коп., а всего, в общей сумме 180321 руб. 88 коп. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.М. Русинов

м.р. 10.06.2021