Решение по делу № 2-99/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-99/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                        ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи                 Узденовой И.Б.

при секретаре                              Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тихову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Тихова Д.В. задолженность по договору № 66016625496 от 09 января 2012 года, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» и Тиховым Дмитрием Владимировичем, за период с 07 ноября 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 108 525,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370,50 руб.

В обоснование иска указано, что 10 января 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Тиховым Дмитрием Владимировичем был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 108 525,19 руб.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Тихов Д.В. в судебное заседание так же не явился, но в суд направил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Тиховым Д.В. заключен кредитный договор № 66016625496, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 101 345,00 руб. под 24,3 % годовых (л.д.9-11).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Тиховым Д.В., что подтверждается кредитным договором с заемщиком № 66016625496 от 09.01.2012 (л.д.9-11), анкетой-заявлением на выдачу кредита (л.д.12), квитанциями по оплате товаров (л.д. 13 обр.ст. – 14), графиком платежей (л.д. 14 обр.ст. – 15), расчетом задолженности (л.д.16), выпиской по лицевому счету (л.д.17), тарифами (л.д.18, 27-28), актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года (л.д. 33-35), требованием о погашении задолженности (л.д.30), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком (л.д.36-39, 33-35), о чем ответчику было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности (л.д.30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно выписке и расчету задолженности по состоянию на 26.12.2017, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.11.2012 по 26.12.2017 составляет 108 525,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 84 739,45 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 23 785,74 руб. (л.д. 16, 17).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее заявление.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред.07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету по номеру договора, открытого на имя ответчика, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком 07.11.2012 на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 17). Согласно графику платежей к договору, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 10.01.2014 (л.д.14 обр. ст.).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 10.01.2014, который истекает 10.01.2017.

24 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, то есть по истечении срока исковой давности. 19 ноября 2021 года судебный приказ отменен (л.д.31).

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Исковое заявление подано в суд 13 февраля 2024 года, направлено по средствам услуг почтовой связи 01 февраля 2024 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к Тихову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тихову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 66016625496 от 09 января 2012 года, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» и Тиховым Дмитрием Владимировичем, за период с 07 ноября 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 108 525 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 19 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 50 копеек - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий          И.Б. Узденова