Решение по делу № 33-12458/2024 от 08.10.2024

Дело № 33-12458/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Волгоград 9 октября 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Константинова И. В. об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № <...> по иску Константинова И. В. к Константинову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Константинова И.В. об индексации присужденных судом денежных сумм и с Загарева Д.В., Фроловой В.Ю., Заборского А.Н. в пользу Константинова И.В. солидарно, как с наследников, взыскана индексация в размере <.......>

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» усматривается, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из текста апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судьей допущена явная описка во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения, а именно ошибочна указана фамилия одного из правопреемников – Забровский, вместо правильного Заборский, что следует из материалов дела, в том числе и текста определения судьи первой инстанции. С целью внесения необходимых исправлений в судебный акт, вопрос об устранении явной описки во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения подлежит разрешению по инициативе судебной коллегии в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в апелляционном определении судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ описку, указав во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях фамилию правопреемника «Заборский» вместо «<.......>».

Судья: