Решение по делу № 2-4008/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-4008/2021

        25RS0002-01-2021-004532-14

Мотивированное решение

изготовлено 21 декабря 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при помощнике судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Громовой Евгении Эдуардовны к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал, что 24.03.2021 в Филиал Банк ВТ (ПАО) по адресу Владивосток, ул. Светланская 13 был сдан на исполнение исполнительный лист Серия ВС № № от 05.03.2021 г. Предметом исполнительного листа было взыскание с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН: №) в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Письмом от 01.04.2021г. №26300/422272 ответчик возвратил без исполнения указанный исполнительный лист, а также сообщил об отсутствии у него счетов, с которых возможно осуществить взыскание (только спец.счета). Истец, со ссылкой на предоставленные 19.05.2021г. МИФНС №15 по Приморскому краю сведениям об открытых банковских счетах ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», считает действия ответчика незаконными, так как указанным документом подтверждается наличие в Банк ВТБ (ПАО) расчетных счетов должника, с которых возможно осуществить исполнение требований исполнительного документа, а также считает, что действия ответчика привели к возникновению у истца убытков, включающих в себя сумму неисполненных требований по исполнительному документу, а также сумму уплаченных истцом своему представителю денежных средств по договору от 20.01.2021.

С учетом уточнений, истец просит суд признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) выраженные в предоставлении Громовой Е.Э. недостоверной информации об отсутствии у ответчика счетов ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», за счет которых возможно осуществить исполнение требований исполнительного листа ВС №; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Громовой Е.Э. убытки в размере 3 000 рублей, представляющие собой сумму неисполненных денежных требований по исполнительному документу; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Громовой Е.Э. убытки в размере 10 000 рублей, представляющие собой сумму уплаченных истцом своему представителю денежных средств по договору от 20.01.2021.

Истец, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Пирогова Э.В. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Бойцов В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения. Устно пояснил, что возврат исполнительного документа без исполнения вызван техническим сбоем.

В соответствии со ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 19.01.2021 по делу №2-36/2020 взыскал с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу Громовой Е.Э. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании данного определения тем же судом выдан исполнительный лист ВС № от 05.03.2021.

24.03.2021г. указанный исполнительный лист предъявлен в Филиал Банк ВТБ (ПАО) по адресу Владивосток, <адрес> вместе с заявлением истца, которым Громова Е.Э. просил зачислить взысканную сумму на ее расчетный счет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается штампом ответчика на заявлении Громовой Е.Э.

Письмом от 01.04.2021 № 26300/422272 ответчик возвратил истцу исполнительный лист ВС № без исполнения со ссылкой на то, что у должника отсутствуют счета, за счет которых возможно осуществить взыскание (только спец.счета).

Оценивая правомерность предоставления ответчиком истцу информации об отсутствии в Банк ВТБ (ПАО) счетов ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», за счет которых возможно осуществить взыскание (только спец.счета), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Закона).

В соответствии с ч.5 ст.70 «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что наличие в Банк ВТБ (ПАО) счетов должника подтверждается предоставленными 19.05.2021г. МИФНС №15 по Приморскому краю сведениям об открытых банковских счетах ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

В соответствии с п. 1.1 статьи 86 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Таким образом, факт наличия у ответчика счетов должника, за счет которых Банк ВТБ (ПАО) имел возможность исполнить требования исполнительного листа ВС №, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, а также отсутствия на счетах ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» денежных средств, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о признании незаконными действий ответчика, выраженных в предоставлении Громовой Е.Э. недостоверной информации об отсутствии у ответчика счетов ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», за счет которых возможно осуществить исполнение требований исполнительного листа ВС № суд считает обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3 000 рублей, представляющих собой сумму неисполненных денежных требований по исполнительному документу, а также убытков в размере 10 000 рублей, представляющих собой сумму уплаченных истцом своему представителю денежных средств по договору от дата.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Судом также учитывается правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от 31.10.2014 № 306-ЭС14-3737 согласно которой, факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа является достаточным основанием для квалификации наличия у истца в этой связи убытков.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.09.2021г. по делу № по исковому заявлению Громовой Е.Э. к Банк ВТБ (ПАО) признано незаконным бездействие Банк ВТБ (ПАО), выраженное в неисполнении требований исполнительного листа ВС №.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, ввиду установления факта незаконного уклонения ответчика от исполнения требований исполнительного листа ВС №, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 000 рублей, представляющих собой сумму неисполненных денежных требований по исполнительному документу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 000 рублей, представляющих собой сумму уплаченных истцом своему представителю денежных средств по договору от 20.01.2021г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору от 20.01.2021г., заключенному между Громовой Е.Э. (заказчик) и Пироговым Э.В. (исполнитель), последний взял на себя обязательства по совершению действий в интересах Заказчика, необходимых для исполнения во внесудебном порядке определения Мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г. Владивостока от 19.01.2021 по делу №2-36/2020, которым с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу заказчика взысканы расходы на оплату услуг представителя (консультации, ознакомление с документами, составление запроса в органы ФНС РФ о получении информации о счетах должника, составление заявления в банк, иную кредитную организацию, сдача исполнительного листа в банк, либо иную кредитную организацию).

В рамках указанного договора Пирогов Э.В. в интересах Громовой Е.Э. были совершены различные действия, необходимые для исполнения определения суда посредством направления исполнительного документа в банк, либо иную кредитную организацию, в которой открыты счета ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» Таким образом, целью данного договора было исполнение вступившего в законную силу определения суда путем направления исполнительного документа в банк, либо иную кредитную организацию, в которой открыты счета должника.

Поскольку судом установлена незаконность действий Банк ВТБ (ПАО), выраженных в возврате без исполнения исполнительного листа ВС №, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу определения суда, чем также воспрепятствовал достижению правовых и экономических целей, поставленных при заключении договора от 20.01.2021 ее сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика, и возникновением у истца убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования Громовой Евгении Эдуардовны к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании убытков, удовлетворить:

Признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО), выраженные в предоставлении Громовой Евгении Эдуардовне недостоверной информации об отсутствии у ответчика счетов ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», за счет которых возможно осуществить исполнение требований исполнительного листа ВС № 095631106.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Громовой Евгении Эдуардовны убытки в размере 3 000рублей, а также в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                п\п             Ю.С. Рубель