Решение по делу № 2-502/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-502/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 04 апреля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А., при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на щитовой жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что истец принял решение приватизировать жилое помещение, предоставленное совхозом <данные изъяты> в 1988 году, но не может сделать этого, так как право собственности на спорный жилой дом юридически ни за кем не закреплено, то есть отсутствует передающая сторона. Зарегистрированный совместно с ним Смирнов Е.В. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.

В судебное заседание истец Смирнов А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, направил представителя.

Представитель истца Костыгина Г.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики - администрация Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрация Заволжского муниципального района Ивановской области - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело без своего участия. По существу рассматриваемого дела сообщили, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо Смирнов Е.В., представитель третьего лица Кинешемского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, учитывая мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно справкам СХПК <данные изъяты> от 16 сентября 2013 года, СХПК <данные изъяты> не имеет возможности оформить в собственность жилой фонд, находящийся на балансе из-за финансовых трудностей, т.к. производственная деятельность не ведется. Щитовой жилой дом с улучшенной планировкой <адрес> построен совхозом <данные изъяты> хозспособом и введен в эксплуатацию в 1985 году. Документы на ввод дома в эксплуатацию в архиве хозяйства не сохранились. Земельный участок находится в ведении администрации Сосневского сельского поселения. На основании постановления главы администрации Заволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз <данные изъяты> реорганизован в КСП <данные изъяты> с 11.04.1992 года, КСП <данные изъяты> преобразовано в СПК <данные изъяты> с 01.01.2000 года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Согласно акту от 18 декабря 1991 года совхоз <данные изъяты> безвозмездно передал жилые дома и иное движимое и недвижимое имущество КСХП <данные изъяты> (л.д.40).

Договором от 15 февраля 2006 года СХПК <данные изъяты> передал спорный дом ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, Смирнову А.В. и Смирнову Е.В. (л.д.85-88).

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Согласно адресным справкам Смирнов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26 сентября 1996 года, Смирнов Е.В. с 15 июля 2005 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, техническому плану здания, составленным по состоянию на 05 апреля 2014 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 63,8 кв. м, жилую площадь 34,1 кв. м, построен в 1985 году, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.14-20, 21-29).

Согласно выписке от 12 ноября 2021 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.333-35).

17 января 2022 года Костыгина Г.А. в интересах Смирнова А.В. обратилась в администрацию Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области с заявлением о передаче занимаемого Смирновым жилого помещения по адресу: <адрес> в его собственность. Из ответа главы Сосневского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Сосневского сельского поселения не значится, выдать разрешение на приватизацию указанного жилого дома администрация не имеет возможности. Указанное заявление по компетенции направлено в адрес администрации Заволжского муниципального района (л.д.37).

Согласно ответу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 26 января 2022 года, в реестре собственности муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» отсутствует жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.38).

Из справки Кинешемского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13 декабря 2021 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, Смирнов А.В. право на участие в приватизации не использовал (л.д.39).

Смирновым Е.В., 14 апреля 1978 года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> дано нотариально удостоверенное согласие на отказ от права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, даче согласия на приватизацию указанного дома Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, приватизируются в порядке, установленном для жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 14 марта 2022 года следует, что СХПК <данные изъяты> прекратил свою деятельность 16 октября 2017 года (л.д.75-84).

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 семье Смирновых был предоставлен дом по адресу: <адрес> после его постройки совхозом <данные изъяты>. Мать и отец Смирновы скончались, в доме остался проживать и следить за ним Алексей, никто на дом из иных лиц не претендует, споров не имеется. Им известно, что Евгений отказался от дома. ФИО4 пояснила, что также в судебном порядке оформляла право собственности в порядке приватизации на свой жилой дом, расположенный <адрес>, т.к. иной возможности не имеется.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, как установлено судом, ни в муниципальную собственность Сосневского сельского поселения, ни в муниципальную собственность Заволжского муниципального района Ивановской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не передавался.

В связи с этим граждане, занимающие жилые помещения в ранее предоставленном им жилищном фонде, лишены права приватизации в установленном законом порядке ввиду отсутствия передающей стороны.

Учитывая требования ст.ст.6, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 2, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением и возникновении у него права на его приватизацию. Ответчики в своих отзывах на иск подтверждают данные права истца. Судом также установлено и не оспаривается ответчиками, что истец выразил желание приватизировать спорный жилой дом в свою собственность, однако не смог заключить договор приватизации по не зависящим от него обстоятельствам.

С учётом изложенного, а также требований ст.ст.217, 218 ГК РФ, ст.1Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает необходимым исковые требования Смирнова удовлетворить, поскольку закон предусматривает создание всем гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений, и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от государственной регистрации права собственности кого-либо из ответчиков на спорное жилое помещение. Иное являлось бы нарушением законных прав истца, в частности, прав, предусмотренных ст.35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст.8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации», истец имеет право разрешить данный вопрос в судебном порядке.

На основании ст.ст.209, 212, 213, 217 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить.

Признать за Смирновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке бесплатной приватизации на щитовой дом, общей площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.А.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Дело № 2-502/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 04 апреля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А., при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на щитовой жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что истец принял решение приватизировать жилое помещение, предоставленное совхозом <данные изъяты> в 1988 году, но не может сделать этого, так как право собственности на спорный жилой дом юридически ни за кем не закреплено, то есть отсутствует передающая сторона. Зарегистрированный совместно с ним Смирнов Е.В. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.

В судебное заседание истец Смирнов А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, направил представителя.

Представитель истца Костыгина Г.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики - администрация Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрация Заволжского муниципального района Ивановской области - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело без своего участия. По существу рассматриваемого дела сообщили, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо Смирнов Е.В., представитель третьего лица Кинешемского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, учитывая мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно справкам СХПК <данные изъяты> от 16 сентября 2013 года, СХПК <данные изъяты> не имеет возможности оформить в собственность жилой фонд, находящийся на балансе из-за финансовых трудностей, т.к. производственная деятельность не ведется. Щитовой жилой дом с улучшенной планировкой <адрес> построен совхозом <данные изъяты> хозспособом и введен в эксплуатацию в 1985 году. Документы на ввод дома в эксплуатацию в архиве хозяйства не сохранились. Земельный участок находится в ведении администрации Сосневского сельского поселения. На основании постановления главы администрации Заволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз <данные изъяты> реорганизован в КСП <данные изъяты> с 11.04.1992 года, КСП <данные изъяты> преобразовано в СПК <данные изъяты> с 01.01.2000 года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Согласно акту от 18 декабря 1991 года совхоз <данные изъяты> безвозмездно передал жилые дома и иное движимое и недвижимое имущество КСХП <данные изъяты> (л.д.40).

Договором от 15 февраля 2006 года СХПК <данные изъяты> передал спорный дом ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, Смирнову А.В. и Смирнову Е.В. (л.д.85-88).

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Согласно адресным справкам Смирнов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26 сентября 1996 года, Смирнов Е.В. с 15 июля 2005 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, техническому плану здания, составленным по состоянию на 05 апреля 2014 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 63,8 кв. м, жилую площадь 34,1 кв. м, построен в 1985 году, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.14-20, 21-29).

Согласно выписке от 12 ноября 2021 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.333-35).

17 января 2022 года Костыгина Г.А. в интересах Смирнова А.В. обратилась в администрацию Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области с заявлением о передаче занимаемого Смирновым жилого помещения по адресу: <адрес> в его собственность. Из ответа главы Сосневского сельского поселения следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Сосневского сельского поселения не значится, выдать разрешение на приватизацию указанного жилого дома администрация не имеет возможности. Указанное заявление по компетенции направлено в адрес администрации Заволжского муниципального района (л.д.37).

Согласно ответу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 26 января 2022 года, в реестре собственности муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» отсутствует жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.38).

Из справки Кинешемского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13 декабря 2021 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, Смирнов А.В. право на участие в приватизации не использовал (л.д.39).

Смирновым Е.В., 14 апреля 1978 года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> дано нотариально удостоверенное согласие на отказ от права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, даче согласия на приватизацию указанного дома Смирновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, приватизируются в порядке, установленном для жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 14 марта 2022 года следует, что СХПК <данные изъяты> прекратил свою деятельность 16 октября 2017 года (л.д.75-84).

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 семье Смирновых был предоставлен дом по адресу: <адрес> после его постройки совхозом <данные изъяты>. Мать и отец Смирновы скончались, в доме остался проживать и следить за ним Алексей, никто на дом из иных лиц не претендует, споров не имеется. Им известно, что Евгений отказался от дома. ФИО4 пояснила, что также в судебном порядке оформляла право собственности в порядке приватизации на свой жилой дом, расположенный <адрес>, т.к. иной возможности не имеется.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, как установлено судом, ни в муниципальную собственность Сосневского сельского поселения, ни в муниципальную собственность Заволжского муниципального района Ивановской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не передавался.

В связи с этим граждане, занимающие жилые помещения в ранее предоставленном им жилищном фонде, лишены права приватизации в установленном законом порядке ввиду отсутствия передающей стороны.

Учитывая требования ст.ст.6, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 2, 6, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением и возникновении у него права на его приватизацию. Ответчики в своих отзывах на иск подтверждают данные права истца. Судом также установлено и не оспаривается ответчиками, что истец выразил желание приватизировать спорный жилой дом в свою собственность, однако не смог заключить договор приватизации по не зависящим от него обстоятельствам.

С учётом изложенного, а также требований ст.ст.217, 218 ГК РФ, ст.1Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает необходимым исковые требования Смирнова удовлетворить, поскольку закон предусматривает создание всем гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений, и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от государственной регистрации права собственности кого-либо из ответчиков на спорное жилое помещение. Иное являлось бы нарушением законных прав истца, в частности, прав, предусмотренных ст.35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст.8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации», истец имеет право разрешить данный вопрос в судебном порядке.

На основании ст.ст.209, 212, 213, 217 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить.

Признать за Смирновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности в порядке бесплатной приватизации на щитовой дом, общей площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.А.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.