Решение от 26.01.2022 по делу № 33-264/2022 (33-8805/2021;) от 06.12.2021

Дело № 33-264/2022

В суде первой инстанции дело № 2-2937/2021

27RS0007-01-2021-003600-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                     город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Мартыненко А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,                        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панфилова М.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Панфилова М.В. к индивидуальному предпринимателю Красникову В.В. о возложении обязанности уменьшить сумму выплат по договору, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Красникова В.В. к Панфилову М.В., Егоровой Ю.Д. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилов М.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности уменьшить сумму выплат по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 16.01.2021г. заключил договор оказания услуг с ответчиком, в соответствии с которым ИП Красников В.В. обязался в срок 60 рабочих дней изготовить и установить корпусную мебель по индивидуальному заказу, а истец оплатить оказанные услуги с учетом заключенного дополнительного соглашения от 25.01.2021г. к указанному договору в размере 204 480 руб. Оплата по договору произведена в размере 142 136 руб. В результате нарушения ответчиком срока изготовления и установки гарнитура были нарушены его права.

Просит обязать ответчика уменьшить размер оплаты, указанный в дополнительном соглашении от 25.01.2021г. к договору №1274, на сумму 61 344 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пени), предусмотренную п.4.1.3. договора, в размере 92 055 руб. 60 коп., неустойку (пени), предусмотренную п.4.1.3. договора, по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 5 550 руб.

ИП Красников В.В. обратился в суд с встречным иском к Панфилову М.В., Егоровой Ю.Д. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, указав, что оплата работ по заключенному с ответчиками договору составляет 204 480 руб., произведена в сумме 143 136 руб. Денежные средства должны быть выплачены до июля 2021 года.

Просит взыскать солидарно с Панфилова М.В., Егоровой Ю.Д. 61 344 руб. по договору оказания услуг, расходы по оплате государственной пошлины 2 040 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2021г. исковые требования Панфилова М.В. к ИП Красникову В.В. удовлетворены частично.

С ИП Красникова В.В. в пользу Панфилова М.В. по договору оказания услуг № 1274 от 16.01.2020г. взысканы неустойка, предусмотренная п. 4.1.3, в размере 20 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., денежная компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ИП Красникова В.В. к Панфилову М.В., Егоровой Ю.Д. удовлетворены частично.

С Егоровой Ю.Д. в пользу ИП Красникова В.В. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг № 1274 от 16.01.2020г. в размере 23 924 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 72 коп.

С Панфилова М.В. в пользу ИП Красникова В.В. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг № 1274 от 16.01.2020г. в размере 37 419 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 322 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С ИП Красникова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В апелляционной жалобе Панфилов М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ИП Красникова В.В. - отказать. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что требование о снижении стоимости товара не подлежит удовлетворению, поскольку стороны не предусмотрели данное условие в договоре на оказание услуг №1274 от 16.01.2020г. Условие договора, ограничивающее взыскание неустойки, противоречит закону и применению не подлежит.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Панфилов М.В. и Егорова Ю.Д. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2021г. между ИП Красниковым В.В и Панфиловым М.В., Егоровой Ю.Д. заключен договор оказания услуг №1274, в соответствии с которым ответчик обязался в срок 60 рабочих дней изготовить и установить корпусную мебель (кухню) по индивидуальному заказу, а ответчики оплатить оказанные услуги с учетом заключенного 25.01.2021г. дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, в размере 204 480 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что предоплата по договору составляет 124 000 руб., оставшуюся сумму заказчики вносят ежемесячно равными частями.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена уплата исполнителем неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3% за каждый рабочий день от стоимости выполнения работ, но не более 30% от стоимости работ.

16.01.2021г. Панфилов М.В. произвел оплату по договору в размере 124 000 руб.

19.04.2021г. Егорова Ю.Д. произвела оплату по договору в размере 13 333 руб., 20.04.2021г. в размере 5 803 руб.

13.03.2021г. Панфиловым М.В. подписан акт о приеме выполненных работ с указанием на отсутствие карниза.

17.04.2021г. Панфиловым М.В. подписан акт о приме выполненных работ с указанием о наличии претензий по сроку и качеству оказанных услуг.

17.04.2021г. Панфилов М.В. обратился к ИП Красникову В.В. с претензией, в которой указал, что до настоящего времени обязательства по передаче мебели в полном объеме не исполнены, потребовал уменьшить цену за выполненную работу на 61 335 руб., выплатить неустойку.

Разрешая исковые требования Панфилова М.В., руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 330, 333, 420, 422, 450, 450.1, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком был нарушен установленный договором срок выполнения работы (оказания услуги), суд первой инстанции произвел взыскание с ИП Красникова В.В. в пользу Панфилова М.В. неустойки, предусмотренной п. 4.1.3, в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 12 500 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции исходил из того, что договор был заключен 16.01.2021г., срок исполнения 60 дней, с учетом графика работы исполнителя, истек 29.03.2021г., размер неустойки составил : 204 480 руб. х 3% = 6 134 руб. 40 коп. х 19 дней = 116 553 руб. 60 коп.

Учитывая, что 25.01.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено изготовление иной столешницы, дополнительно заказан карниз, соглашение о новом сроке изготовления мебели заключено не было, однако указанное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному изготовлению кухонного гарнитура, согласно актам выполненных работ у заказчика имелись претензии только к срокам установки мебели, а не к ее качеству, истцом была оплачена только часть цены договора в размере 124 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер до 20 000 руб.

Придя к выводу, что заявленный Панфиловым М.В. размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не соответствует характеру причиненных нравственных страданий, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации в размере 5 000 руб.

Отказывая Панфилову М.В. в удовлетворении исковых требований об уменьшении оплаты по договору, суд первой инстанции исходил из того, что существенные условия договора исполнителем не нарушены и баланс интересов исполнителя и потребителя будет соблюден исключительно взысканием неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Применение санкции в виде снижения стоимости работ более чем на треть стоимости заказа суд посчитал необоснованным, ведущим к обогащению заказчика за счет исполнителя.

Разрешая исковые требования ИП Красникова В.В., установив, что ответчиками оплата по договору в полном объеме не произведена, суд первой инстанции взыскал с Панфилова М.В. оплату по договору в размере 37 419 руб. 84 коп., с Егоровой Ю.Д. в размере 23 924 руб. 16 коп. согласно приведенному в решении суда расчету, который участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ИП Красникова В.В. в пользу Панфилова М.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также с выводом суда о взыскании с Панфилова М.В. и Егоровой Ю.Д. в пользу ИП Красникова В.В. оплаты по договору, вместе с тем, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом необходимо учитывать, что право выбора вида требований, которые в соответствии с данной нормой закона могут быть предъявлены потребителем к исполнителю, принадлежит потребителю.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) может быть взыскана до окончания выполнения работы либо предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), подлежащей уплате после их фактического выполнения и до момента исполнения решения суда не основано на законе.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявление требования об уменьш░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.6 ░.1 ░░.29 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 13.04.2021░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 29.03.2021░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.04.2021░. ░░ 17.04.2021░. ░░░░░░░░: 204 480 ░░░. ░ 3% = 6 134 ░░░. 40 ░░░. ░ 4 ░░░ = 24 537 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 14 768 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 1 281 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 537 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 768 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 281 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░