Решение по делу № 1-298/2019 от 19.04.2019

Дело № 1-298/2019

24RS0041-01-2019-002541-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого: Мезенцева Дениса Владимировича,

защитника – адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № 1349, ордер № 2262,

при секретаре Стешкове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мезенцева Дениса Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не имеющего иждивенцев, нигде не работающего, зарегистрированного по Х, ранее судимого: 27 февраля 2013 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 26.12.2014 года; 25 января 2016 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года, направлен в места лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 01 ноября 2018 года по отбытии наказания; под стражей по данному уголовному делу содержится с 04 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Мезенцев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

04 марта 2019 года в ночное время у Мезенцева Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории строящейся Х Х, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А6 находящееся в помещении, расположенном на территории Z по указанному адресу. Реализуя свой умысел, около 02 часов 00 минут 04 марта 2019 года, Мезенцев Д.В., с помощью найденного лома на указанной строящейся парковки, отжал входную дверь подсобного помещения, расположенного на территории Х, проник внутрь, откуда тайно похитил: перфоратор «Макита», стоимостью 5.245 рублей 43 копейки; перфоратор SDS-Max, стоимостью 24.941 рубль 70 копеек; сварочный аппарат САИ-250, стоимостью 11.898 рублей 30 копеек и углешлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 6.217 рублей 50 копеек. С похищенным с места происшествия Мезенцев Д.В. скрылся, причинив Z материальный ущерб на общую сумму 48.302 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Мезенцева Д.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый с целью совершения тайного хищения, незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Мезенцев Д.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступленным путем, поскольку подсудимым в период следствия были даны показания об обстоятельствах хищения и месте нахождения имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, собственных пояснений подсудимого, что алкоголь повлиял на совершение преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом из материалов дела установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения, подсудимый при совершении преступления утратил количественный и ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая поведение и образ жизни подсудимого в целом, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на него, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также учитывая личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ SDS-Max ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-250, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Bosch» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░