Решение от 27.07.2021 по делу № 33-4112/2021 от 01.07.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-001229-10                               33-4112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                    27 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Колотовской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабановой Ольги Николаевны к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять договор безвозмездного пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам Тарабановой Ольги Николаевны, Тарабановой Светланы Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Тарабановой О.Н., Тарабановой С.В. Дикунова А.С., поддержавшего приведенные в апелляционных жалобах доводы, представителя УМВД России по Белгородской области Неткачевой Т.Ю., возражавшей против приведенных в апелляционных жалобах доводов, судебная коллегия

установила:

Тарабанова О.Н. 22 мая 2012 г. обратилась с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением комиссии ФСКН России от 19 ноября 2012 г. (протокол № 5 утвержден председателем комиссии ФСКН России 19 ноября 2012 г.) Тарабанова О.Н. (до заключения брака 2 июля 2014 г. В.) принята на соответствующий учет с семьей в составе 1 человек (она).

Приказом УМВД России по Белгородской области от 15 июля 2016 г. № 905 л/с Тарабанова О.Н., уволенная со службы из УФСКН России по Белгородской области в связи с переводом в другой государственный орган, назначена на должность инспектора отделения контроля за учетно-регистрационной дисциплиной Штаба УМВД России по Белгородской области.

Решением комиссии от 12 мая 2017 г. (протокол № 4 утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области от 23 мая 2017 г. № 177) Тарабанова О.Н. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты со времени постановки ее на соответствующий учет по предыдущему месту прохождения службы с семьей в составе 3-х человек (она, супруг, сын).

Решением комиссии от 19 апреля 2018 г. (протокол № 2 утвержден распоряжением УМВД России по Белгородской области от 25 апреля 2018 г. № 146) внесены изменения по составу семьи Тарабановой О.Н. и принято считать ее очередником для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (она, супруг, сын, дочь).

27 ноября 2020 г. Тарабанова О.Н. обратилась в комиссию с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой места жительства. Согласно представленным к заявлению документам Тарабанова О.Н., супруг, сын и дочь с 20 февраля 2019 г. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении (квартире) общей площадью 104 кв.м., жилой - 59 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери супруга - Тарабановой С.В. на основании договора купли-продажи от6 февраля 2019 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15 февраля 2019 г. сделана запись регистрации №. Собственник по данному адресу не зарегистрирован.

Ранее Тарабанова О.Н. с 8 мая 2015 г. по 29 января 2019 г., супруг с 23 января 2017 г. по 29 января 2019 г., сын с 30 июня 2015 г. по 29 января 2019 г. и дочь с 20 декабря 2017 г. по 29 января 2019 г. были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу супруга - Т.Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 декабря 2004 г. серия №). Собственник по данному адресу не зарегистрирован.

Указанная квартира продана отцом супруга Т.Н.В. по договору купли-продажи от 6 февраля 2019 г.

Согласно выписке из домовой книги от 17 февраля 2017 г., в указанной квартире ранее были зарегистрированы: брат супруга Тарабанов В.Н. с3 декабря 2005 г. по 29 ноября 2016 г., племянники супруга Т.С.В. и Т.А.В. с 29 апреля 2008 г. по 29 ноября 2016 г. Таким образом, с момента регистрации супруга (23 января 2017 г.) по момент регистрации дочери (20 декабря 2017 г.) обеспеченность на одного человека составляла 20,13 кв.м., а до регистрации супруга имел место период с 29 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г., в течение которого обеспеченность Тарабановой О.Н. и сына составляла 30,05 кв.м.

Между собственником Т.Н.В. и Тарабановой О.Н., Тарабановым В.Н. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 8 мая 2015 г. сроком на 5 лет до 8 мая 2020 г., согласно которому указанное жилое помещение предоставляется в безвозмездное пользование для проживания.

27 ноября 2020 г. Тарабанова О.Н. обратилась с заявлением о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой фактического места жительства ею, супругом Тарабановым В.Н., детьми и их регистрацией по месту жительства с 20 февраля 2019 г. по адресу: <адрес>, в квартире, общей площадью 104 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери супруга - Тарабановой С.В.

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (протокол от 30 ноября2020 г. № 20) Тарабанова О.Н. с семьей в составе 4-х человек, с учетом пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, снята с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Дело инициировано иском Тарабановой О.Н., в котором она просит признать незаконным и отменить протокол № 20 заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, утвержденный распоряжением УМВД России по Белгородской области от 30 ноября 2020 г. № 356 в части снятия ее с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (она, супруг Тарабанов В.Н., сын Т.П.В., <данные изъяты> года рождения, дочь Т.Л.В., <данные изъяты> года рождения) с учетомпункта 24 вышеуказанных Правил. Также просит обязать ответчика принять договор безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> от20 февраля 2019 г., заключенный между нею и Тарабановой С.В., и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что между нею и собственником жилого помещения (квартиры)Тарабановой С.В. 20 февраля 2019 г. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Однако к заявлению от 27 ноября 2020 г. о внесении изменений в учетное дело она указанный договор не приложила, рассчитывая, что его комиссия затребует дополнительно, но комиссия этого не сделала и сняла ее с учета очередников. Данное решение комиссии считает незаконным, поскольку жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности ни она, ни члены ее семьи не имеют.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Тарабанова О.Н. и Тарабанова С.В.       просят об отмене постановленного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выразившихся в нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Тарабанова О.Н., Тарабанова С.В., Тарабанов В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Тарабановой О.Н. требований, сославшись на положения статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247 – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.8, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия факта нуждаемости истицы и ее членов семьи в жилом помещении, поскольку она, ее супруг и их дети вселены собственником кв. <адрес> в качестве членов семьи и обеспечены жилой площадью более 15 кв.м на каждого человека.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, признает неубедительными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подп. б п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты.

Судом установлено, что на момент подачи Тарабановой О.Н. заявления о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой места жительства (27 ноября 2020 г.) ею в комиссию УМВД России по Белгородской области представлены документы о вселении и регистрации ее в квартире <адрес>, собственником которой является Тарабанова С.В. (мать супруга истца). При этом, исследовав документы, подтверждающие регистрацию и вселение истицы и ее членов семьи в упомянутое жилое помещение, суд пришел к законному и обоснованному выводу о вселении их в качестве членов семьи собственника.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно применены к отношениям по пользованию семьей истца занимаемым жилым помещением, находящимся в собственности матери супруга истицы Тарабановой С.В.

Вследствие этого вывод суда о том, что истец, ее супруг и дети являются членами семьи собственника квартиры Тарабановой С.В., является правомерным.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных истицей, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление ее нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Установив, что с 20 февраля 2019 г. семья истицы составом 4 чел. проживает по адресу: <адрес>, в квартире, общей площадью 104 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери супруга - Тарабановой С.В., суд пришел к обоснованному выводу об обеспеченности членов семьи жилой площадью более 15 чел., в связи с чем оснований для признания обжалуемого решения незаконным не усмотрел.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о заключении Тарабановой С.В. и Тарабановой О.Н. договора безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой от 20 февраля 2019 г. являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Так судом установлено по материалам регистрации истицы и ее членов семьи отсутствие данного договора на момент регистрации, а также непредъявление данного договора при подаче заявления Тарабановой О.Н. о внесении изменений в учетное дело в связи с переменой места жительства (27 ноября 2020 г.) в комиссию УМВД России по Белгородской области.

При отсутствии названного договора, комиссия пришла к законному и обоснованному выводу о вселении Тарабановой О.Н. с членами ее семьи собственником жилого помещения – Тарабановой С.В. в упомянутую квартиру в качестве членов семьи и обеспеченности их жилой площадью более 15 кв.м.

Доводы апеллирующих лиц об обязанности комиссии истребовать данный договор у истицы неубедительны, поскольку Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации такой обязанности комиссии не предусмотрено. Напротив, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Кроме того, ранее истица предоставляла в комиссию договор безвозмездного пользования жилым помещением от 8 мая 2015 г., то есть ей было известно о необходимости предоставления данного документа.

Доводы в жалобе о непривлечении собственника жилого помещения, в котором проживает истица со своей семьей, а также о принятии решения о правах и обязанностях Тарабановой С.В., что, по мнению апеллирующего лица, является основанием для отмены судебного постановления на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку нормы материального права, регулирующие порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, на Тарабанову С.В. не распространяются и по отношению к последней применены не были. Таким образом, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 30 ░░░░ 2021 ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░