Решение по делу № 2-187/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием истца Ковалева А.В., представителя ответчика Копейкина К.В., представителя третьего лица Романенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ковалева Алексея Вячеславовича, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска Гусевский М.Ф., в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ковалева А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее МУП «Автодор»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 39 730 рублей 89 копеек, за 5 месяц в размере 34 548 рублей 60 копеек, за 6 месяц в размере 27 638 рублей 88 копеек, а всего взыскать с 101 918 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению Ковалева А.В. о нарушении его трудовых прав ответчиком МУП «Автодор», было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Автодор» в должности автослесаря. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен в связи с сокращением штата работников. МУП «Автодор» выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка Ковалеву А.В. за 4, 5 и 6 месяцы в связи с тем, что истец в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен в течение 6 месяцев со дня увольнения. Однако МУП «Автодор» до настоящего времени выплата среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не произвел. Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, а также п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации №32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», указывая, что Ковалев А.В. осуществлял свою деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера на территории закрытого административно-территориального образования, был уволен по сокращению штатов работников, обратился в службу занятости в месячный срок после его увольнения и не был трудоустроен указанной службой, прокурор полагая, что данные обстоятельства являются исключительными, считал, что истец имеет право на сохранение ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В судебное заседание прокурор ЗАТО г. Вилючинска Гусевский М.Ф. не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора ЗАТО г. Вилючинска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Ковалев А.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что с 1998 года работал в МУП «Автодор» автослесарем, с графиком работы по пятидневной рабочей недели, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата. Работодатель ему выплатил выходное пособие и произвел выплаты сохраняемого среднего заработка за 2 и 3 месяцы после увольнения. Он ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в центре занятости населения, однако в течении шести месяцев со дня увольнения не был трудоустроен в виду отсутствия подходящей работы. За весь период, пока он состоял на учете в центре занятости, ему на территории Вилючинска работу по его специальности не предлагали, была предложена работа только на севере Камчатского края за пределами г. Вилючинска, но в виду территориальной отдаленности он не стал трудоустраиваться. Кроме того он занимался самостоятельным поиском работы, однако по причине того, что на территории ЗАТО г. Вилючинска мало предприятий, он не смог трудоустроиться, в автобусном парке г. Петропавловска-Камчатского ему также отказали в трудоустройстве по причине проходящего там сокращения. Пояснил, что в феврале 2017 года он отказался от услуг центра занятости населения по причине отсутствия работы на территории ЗАТО г. Вилючинска и желания сменить место жительства, поскольку полагает, что в других регионах России он быстрее найдет работу.

    Представитель ответчика МУП «Автодор» Копейкин К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт работы и увольнения истца по сокращению штата работников, подтвердив, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в МУП «Автодор» в должности автослесаря с графиком работы по пятидневной рабочей неделе, считал, что оснований для сохранения за истцом среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не имеется, поскольку положения ст. 318 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» предусматривают сохранение среднего месячного заработка за указанные периоды только при наличии исключительных случаев, связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, которые должны быть установлены органом службы занятости населения при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за указанные месяцы. Считал, что в отношении истца таких исключительных случаев не установлено, в связи с чем, оснований для выплаты не имеется. Дополнительно пояснил, что МУП «Автодор» находится в стадии банкротства, задолженность предприятия перед кредиторами составляет более 70 000 000 рублей, имущество предприятия находится в залоге, при данной ситуации изыскать денежные средства на выплату всем уволенным работникам, которые до настоящего времени не трудоустроены, среднего заработка за 4,5, и 6 месяцы, для предприятия практически не возможно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» Романенко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Ковалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центр занятости за содействием в поиске доходящей работы и по настоящее время состоит на учете. За все время нахождения Ковалева А.В. на учете подходящей ему работы предложено не было. Указала, что то обстоятельство, что истец до настоящего времени не трудоустроен, связанно с территориальной обособленностью ЗАТО г. Вилючинска, как закрытого города, где мало производственных предприятий, в основном расположены организации Министерства обороны РФ, где предусмотрено прохождение военной службы. Считала, что положения п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации №32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», предоставляют работникам, осуществлявшим свою трудовую деятельность на предприятии, расположенном на территории ЗАТО и уволенным по сокращению штата, право на сохранение среднего месячного заработка за 4-6 месяцы, при этом наличие каких-либо иных исключительных обстоятельств в данном случае не требуется.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст. ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства на три месяца со дня увольнения.

В свою очередь основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, при этом своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом, являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Как следует из содержания Устава МУП «Автодор» и выписки из ЕГРЮЛ МУП «Автодор» расположен по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, д.20.

В силу Постановления Правительства РФ от 05 июля 2001 года №508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Вилючинск Камчатского края входит в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца и представителя ответчика, а также материалов дела истец Ковалев А.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности слесаря по ремонту автомобилей (агрегатчик) 5 разряда в МУП «Автодор» (л.д. 69-70, 73, 83-84, 87).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей (агрегатчик) с ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК (л.д. 68,82).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы (л.д.32).

Решением Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» от ДД.ММ.ГГГГ № за Ковалевым А.В. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. Аналогичными решениями КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства 5 и 6 месяцы со дня увольнения (л.д. 33,34,35).

При этом из содержания вышеуказанных решений КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» следует, что основанием для сохранения за Ковалевым А.В. среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения послужили обстоятельства: расположения МУП «Автодор» в районах Крайнего Севера, а также постановка Ковалева А.В. на учет в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в указанный период.

Между тем, только наличие указанных в решениях оснований не является достаточным для сохранения за Ковалевым А.В. среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения, поскольку средний месячный заработок за указанные периоды со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В ходе производства по делу прокурор ЗАТО г. Вилючинск, а также в судебном заседании представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» Романенко Е.Ю., указали, что основанием для сохранения за Ковалевым А.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения является расположение работодателя МУП «Автодор» и проживание истца на территории закрытого административно-территориального образования ЗАТО г. Вилючинск, что уже само по себе является исключительным обстоятельством и позволяет сохранить за уволенным работником среднюю месячную заработную плату за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения.

Рассматривая данные доводы стороны истца, суд находит их обоснованными поскольку, согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки, которые включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2011 года № 1688-О-О, ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает право работников предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлена на защиту интересов таких работников.

Таким образом, установленная Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» специальная норма не подменяет общую норму, содержащуюся в ст. 318 Трудового кодекса РФ, а лишь дополняет предусмотренные законом гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников, таких как обращение уволенного работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение указанных выше периодов со дня увольнения.

При этом, сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования.

Кроем того, исходя из системного толкования ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» можно сделать вывод, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в ЗАТО, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

При рассмотрении дела установлено, что Ковалев А.В. после увольнения и до настоящего времени место жительство не изменил, продолжает проживать на территории ЗАТО.

При таких обстоятельствах, учитывая, что организация, в которой работал Ковалев А.В. – МУП «Автодор» расположена на территории закрытого административно-территориального образования, истец был уволен с работы по сокращению штата работников и в течение установленного законом срока со дня увольнения обратился в службу занятости населения, при этом по объективным причинам не был трудоустроен, требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения подлежат удовлетворению.

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что до настоящего времени выплата среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы истцу ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как установлено в судебном заседании МУП «Автодор» по запросу прокурора ЗАТО г. Вилючинск представлен расчет среднего заработка и сумм к начислению Ковалеву А.В. (л.д.17), из которого следует, что ответчиком МУП «Автодор» произведен расчет среднедневного заработка Коваолева А.В. на момент увольнения размер которого составил 1 727 рублей 43 копейки.

Согласно расчету прокурора ЗАТО г. Вилючинск размер средней заработной платы за период трудоустройства за 4 месяц за период с 11 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года составляет 39 730 рубля 89 копеек (23 р/д х 1727,43), за 5 месяц за период с 11 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года – 34 548 рублей 60 копеек (20 р/д х1727,43), за 6 месяц за период с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года – 27 638 рублей 88 копеек (16 р/д х1727,43).

Произведенный прокурором ЗАТО г. Вилючинск расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, представителем ответчика в судебном заседании расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с МУП «Автодор» среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4 месяц в размере 39 730 рублей 89 копеек, за 5 месяц в размере 34 548 рублей 60 копеек, за 6 месяц в размере 27 638 рублей 88 копеек, а всего в размере 101 918 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 238 рублей 37 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ковалева Алексея Вячеславовича, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу Ковалева Алексея Вячеславовича средний заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 39 730 рублей 89 копеек, за 5 месяц в размере 34 548 рублей 60 копеек, за 6 месяц в размере 27 638 рублей 88 копеек, а всего взыскать 101 918 рублей 37 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 238 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2018 года.

Председательствующий подпись В.М. Воронова