Решение по делу № 1-557/2020 от 08.07.2020

Уголовное дело № 1-557/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-003740-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                              31 августа 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балехаевой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., Афанасьевой Ю.А.,

подсудимого Болотского М.И.,

его защитника – адвоката Раднаева П.Г., представившего удостоверение № 1067 и ордер от 30.07.2020,

представителя потерпевшей <данные изъяты> П, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Болотского Максима Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотский М.И. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года в период времени с 02 до 07 часов 30 минут Болотский М.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в общей сумме 28300 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, шкатулку деревянную, материальной ценности не представляющую, в которой находилась бижутерия - 3 броши, колье, и сувенирная медаль, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Ц, всего имущество на общую сумму 38300 рублей. С похищенным имуществом Болотский М.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 38300 рублей.

Кроме того, 28 апреля 2020 года в период времени с 15 до 16 часов Болотский М.И., действуя с целью совершения кражи, отперев дверь ключом, о месте хранения которого заведомо знал, незаконно проник в бытовое помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> шуруповерт марки «BOSCH», стоимостью 4462 рублей, и перфоратор марки «BOSCH», стоимостью 5230 рублей, всего имущество на общую сумму 9692 рублей. С похищенным имуществом Болотский М.И. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9692 рублей.

Подсудимый Болотский М.И. в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Болотского М.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 180-183, 184-188,196-199, 204-208, 215-218 том № 1) следует, что он 23 февраля 2020 года около 23 часов 00 минут вместе со своими друзьями распивал спиртное по <адрес>. Около 03 часов 50 минут 24.02.2020 он пошел к себе домой на <адрес>. Около 04 часов 00 минут он шел мимо дома <адрес>, и он, подумав, что в данном доме никого нет, решил похитить из данного дома что-нибудь ценное, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, так как нуждался в деньгах. Ранее он бывал в этом доме. Он обошел забор справа, которым огорожен участок с данным домом, и там перелез через забор. Сначала он решил похитить что-нибудь из мастерской, прошел внутрь и забрал оттуда электролобзик и электропилу, которые положил на улице, чтобы в дальнейшем их забрать. После этого он пошел к жилому дому, расположенному напротив мастерской. Он огляделся, убедился, что его никто не заметит, после чего подошел к входной двери, которая оказалась не запертой. Он прошел внутрь, в доме было тихо, он подумал, что там никого нет. Из данного дома он похитил из кошелька деньги в сумме 28000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, шкатулку с бижутерией, и еще 300 рублей. С похищенным имуществом он убежал. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Электролобзик и электропилу он передумал красть. Шкатулку с бижутерией он выбросил. Сим-карту из похищенного телефона также выбросил. Сотовый телефон решил оставить себе, чтобы пользоваться им, впоследствии выдал его следователю. 28.04.2020 г. около 15 часов он пришел на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он пришел к своему другу К, который работает в этом торговом центре разнорабочим. Он подошел к бытовому помещению, дернул ручку двери, она была закрыта. Он позвонил К, чтобы узнать, где он, но тот не ответил ему на звонок. Тогда он взял ключ от замка, который находился над дверью в проеме, так как знал, что ключ хранится именно там. Он решил похитить какие-нибудь инструменты, чтобы в последующем их продать и деньги потратить по своему усмотрению. Он открыл ключом дверь в бытовое помещение, ранее никто не разрешал ему самостоятельно доставать ключ из тайника и проходить в помещение. Ему известно, что данное помещение только для работников данной организации. Внутри бытовки никого не было. Он прошел в помещение, увидел, что возле сейфа зеленого цвета стоит кейс зеленого цвета с перфоратором марки «Bosch», и возле тумбы, на которой находился телевизор, стоит кейс зеленого цвета с шуруповертом марки «Bosch». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки эти два кейса зеленого цвета с перфоратором и шуруповертом марки «Bosch» и похитил их, выйдя из помещения. Похищенные кейсы с инструментами он принес к себе домой, 29.04.2020 он их выдал сотрудникам полиции. В сговор с К не вступал. Вину в совершении указанных краж признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Болотский М.И. подтвердил полностью<данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимого Болотского М.И., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

По эпизоду тайного хищения имущества Ц:

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Ц (л.д.99-102 том № 1) из которых известно, что она состоит в браке с Б, они проживают в частном доме по адресу: <адрес>. 24 февраля 2020 года около 02 часов они легли спать. Ворота своего дома они закрыли на щеколду. Дверь дома не запирали. Около 07 часов 30 минут она проснулась и спустилась из спальни вниз на первый этаж, обнаружила отсутствие их имущества: денежных средств в сумме 28000 рублей из кошелька в сумке, висевшей на стуле в кухне, сотового телефон <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, со стола в кухне, деревянной шкатулки черного цвета, материальной ценности не представляющей, с находившейся внутри шкатулки бижутерией – броши треугольной формы, круглой броши, овальной броши, колье из белых камней, сувенирная медаль из металла желтого цвета с надписью «В день бракосочетания», материальной ценности не представляющие, и денежных средств в сумме 300 рублей из кармана куртки мужа, висевшей в коридоре. Общий ущерб от кражи составил 38300 рублей. Украденный сотовый телефон был возвращен в ходе предварительного расследования. Сумма невозмещенного ущерба составляет 28300 рублей. Указанная сумма является для нее значительным материальным ущербом, так как она не работает, супруг является инвалидом 1 группы, получает пенсию.

        Свидетель Б суду показал, что он с супругой Ц проживают в жилом частном доме по адресу: <адрес>. 23.02.2020 года около 23 часов он с супругой находились дома, ворота двора были закрыты на щеколду, дверь в дом он забыл закрыть на замок, во дворе дома находится собака. 24.02.2020 года около 06 часов 30 минут он проснулся и услышал на первом этаже дома шум. Он сначала подумал, что это шумят их кошки. Он спустился на первый этаж, увидел, что на полу в прихожей лежат документы, которые до этого были в кармане его куртки. Его супруга тоже проснулась и обнаружила, что из ее сумки, которая висела на спинке стула на кухне, из кошелька, который лежал в сумке жены, пропали денежные средства в сумме 28 тысяч рублей. Из кармана его куртки пропали денежные средства в размере 300 рублей. Также они обнаружили, что пропал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, который приобретен в 2017 году за 17000 рублей. Он оценивает телефон в 10000 рублей с учетом износа. Еще у супруги была похищена шкатулка с бижутерией. У него с супругой Ц общее совместное хозяйство, ущерб от кражи является для них значительным, он является инвалидом 1 группы, не работает, супруга осуществляет за ним уход, они живут на его пенсию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Р, данные на предварительном следствии, согласно которым около 2 лет назад познакомилась с Болотским Максимом, находится с ним в дружеских отношениях, причин его оговаривать не имеется. В конце февраля 2020 года у нее сломался сотовый телефон. Примерно 27 или 28 февраля 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время, находясь около своего дома на площадке, она спросила у Болотского, нет ли у него на время какого-нибудь телефона для временного пользования. Болотский ей ответил, что у него есть сотовый телефон, и достал из кармана своей куртки сотовый телефон. Это был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, корпус был немного потертый. Она посмотрела телефон и спросила у Болотского, откуда у него этот телефон, так как ранее этот телефон она у него не видела. Болотский ответил, что это неважно. В итоге она решила не брать этот телефон, так как решила, что отремонтирует свой телефон. Помнит, что Болотский рассказал ей, что его будет искать полиция, но по поводу чего, Болотский ей не рассказал. 11 марта 2020 года к ней домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали про тот сотовый телефон, видела ли она его. Она поняла, что Болотский вероятно украл этот телефон. При каких обстоятельствах был похищен данный сотовый телефон ей не известно, Болотский об этом ей не рассказывал. 23 и 24 февраля 2020 года она была за пределами <адрес>, и с Болотским эти дни не общалась (л.д. 108-111 том № 1).

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> от 24.02.2020 года о том, что 24.02.2020 в 07 ч. 45 мин. поступило сообщение от Ц о том, что около 06.00 ч. 24.02.2020 г. на адресе проживания: <адрес> неустановленное лицо путем свободного доступа проникло через открытую дверь и тайно похитило 28000 рублей, сотовый телефон белого цвета (л.д.34 т. 1),

    - заявление Ц о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 02-00 до 07-30 час. 24.02.2020 г. похитило из дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа сотовый телефон, денежные средства в сумме 28000 рублей, шкатулку с бижутерией, общий ущерб составил 38300 рублей (л.д.35 т. 1),

    - протокол осмотра места происшествия от 24.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по <адрес>, изъяты 1 след перчатки на 1 светлую дактилопленку размером 33х40 мм, 1 след обуви размером 95х295 мм (л.д.36-42 т. 1),

    - заключение эксперта ... от 06.03.2020 года, согласно которому на дактилопленке размером 33x40 мм, изъятой 24.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия по фату хищения имущества, принадлежащего Ц по адресу: <адрес>, имеется след перчатки, пригодный для установления групповой принадлежности перчаток его оставивших (л.д.47-48 т. 1),

    - заключение эксперта ... от 10.03.2020 года, согласно которому след обуви, изъятый 24.02.2020 года в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Ц по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (л.д.53-54 т. 1),

    - протокол выемки от 11.03.2020 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Болотского М.И. в присутствии его защитника изъяты кроссовки в количестве 2 пары, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, имеющие значение для уголовного дела (л.д.59-62 т. 1),

    - заключение эксперта ... от 14.04.2020 года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2020 года по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как обувью № 2 (черные кроссовки), изъятой у Болотского М.И., так и другой обувью, схожей с ней по форме, размерам и рисунку подошвы (л.д.65-68 т. 1),

    - протокол осмотра предметов от 06.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, изъятый у подозреваемого Болотского М.И. в ходе выемки 11.03.2020 (л.д.70-73 т. 1),

    - протокол осмотра предметов от 13.06.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 пары кроссовок, изъятые у подозреваемого Болотского М.И. в ходе выемки 11.03.2020 (л.д.79-82 т. 1).

По эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты>:

В судебном заседании представитель потерпевшего П суду показала, что <данные изъяты> осуществляет свою деятельность в <данные изъяты> на <адрес>. 28.04.2020 года в период времени с 15 до 16 часов из служебного помещения их рабочих из указанного торгового центра неустановленным лицом, в настоящее время ей известно, что его личность установлена как подсудимый Болотский М.И., были похищены шуруповерт «BOSCH» в кейсе зеленого цвета, стоимостью 4462 рублей, и перфоратор «BOSCH» в кейсе зеленого цвета, стоимостью 5230 рублей. Всего из этой бытовки было похищено имущество на общую сумму 9692 рублей. Проникновение в бытовку осуществлено путем подбора ключей из места, где хранились ключи от бытовки. Следов взлома на входной двери не было. Данное служебное помещение имеет ограниченный доступ, оно используется рабочими их организации для хранения инструментов, переодевания рабочих и для приема пищи рабочими. Бытовка закрывается на ключ, о месте расположения ключа известно только рабочим, которые используют эту бытовку. Бытовка расположена в отдельно стоящем двухэтажном строении, на 1 этаже. На 2-м этаже расположена комната оператора видеонаблюдения за территорией торгового центра. Похищенные инструменты были возвращены в ходе следствия сотрудником полиции. Претензий материального характера к подсудимому не имеется. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Ш суду показал, что работает оператором видеонаблюдения у <данные изъяты> В его должностные обязанности входит наблюдение по видеокамерам за территорией <данные изъяты> по <адрес>. Дату и время преступления сейчас не помнит, ему известно, что из бытовки, расположенной на 1 этаже были украдены два чемодана с инструментами, кажется, внутри судя по размерам была болгарка и шуруповерт. Показал, что при присмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения он увидел, что к двери бытовки подходит молодой человек в красной куртке. Было видно, что парень несколько раз кому-то звонил, потом он достал из заначки над козырьком двери бытовки ключ, открыл дверь бытовки и вошел в нее. Внутри он был недолго, и вышел оттуда с 2 зелеными чемоданами для хранения инструментов. Эти чемоданы парень поставил на улице за углом, и вернулся к двери бытовки. В это время туда пошел охранник, и молодой парень быстро забрал два чемодана с инструментами и убежал. Этого парня он видел впервые. Доступ в эту бытовку предназначен только для работников данного торгового центра, которые там переодеваются и хранят свои инструменты. Бытовка закрывается на ключ. Видеозапись впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

В связи с существенными противоречиями в части времени и даты преступления по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ш, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что (л.д.162-165 том № 1) 28.04.2020 года у него был выходной. 29.04.2020 года он приехал на работу, в этот день ему сказали просмотреть камеры видеонаблюдения за 28.04.2020 г. При просмотре записей он обнаружил, что 28.04.2020 г. в период с 15 часов до 16 часов к бытовке подходит молодой человек в красной куртке, который несколько раз пытался кому-то позвонить, достал ключ над дверью, открыл дверь бытовки и вошел в нее, внутри он был около 5 минут, после чего вышел с 2 зелеными чемоданами для хранения инструментов.

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердил, указав, что забыл дату и время событий ввиду давности происшедшего.

        Свидетель С суду показал, что работает в должности электрика в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В конце апреля 2020 года, точную дату не помнит, он отработал свою смену до обеда, пришел в бытовку и положил шуруповерт марки «Bosch» и перфоратор марки «Bosch» в металлический сейф, который находился в бытовке. Сейф он закрыл на навесной замок ключом, ключ от сейфа повесил внутри бытовки на гвоздик слева от входа в бытовку. Бытовка расположена на первом этаже двухэтажного здания на территории торгового центра. Потом он закрыл дверь бытовки на ключ. Ключ он положил над дверью в проеме. Все работники, которые пользуются этой бытовкой, знают, что в это место они кладут ключ. Бытовка используется для хранения инструментов и для переодевания работников. Потом он закрыл дверь и ушел домой. На следующий день утром он пришел на работу и обнаружил, что из бытовки украдены шуруповерт и перфоратор, которые он вчера положил в сейф. Больше ничего из бытовки не пропало. Об этом происшествии он сообщил начальнику В

Свидетель К суду показал, что работает разнорабочим у <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пояснил, что примерно в конце осени 2019 года он познакомился с подсудимым Болотским Максимом, они виделись несколько раз, обменялись номерами телефонов. 28.04.2020 г. у него был выходной. 27.04.2020 г. Болотский приходил к нему на работу в гости, они поговорили и Болотский ушел. 28 апреля 2020 г. он спал дома, и потом увидел, что ему звонил Болотский в 15 час. 17 мин., 15 час. 18 мин., 15 час. 19 мин., ему неизвестно, с какой целью ему звонил Болотский, они ни о чем с ним не договаривались. 29.04.2020 г. он пришел на работу и от охранника <данные изъяты> узнал, что к нему вчера приходил Болотский Максим, и что он из бытовки у них на работе украл 2 чемодана с инструментами. Просмотрев видеозаписи, он увидел, что Болотский украл из бытовки на 1 этаже 2 чемодана с инструментами. Он узнал Болотского на видео по красной куртке, по кепке и по внешности. Болотский совершить кражу ему не предлагал. Он не разрешал Болотскому заходить в бытовку и брать из нее что-либо. Бытовка предназначена для хранения инструментов и для переодевания работников торгового центра. Инструменты хранятся в металлическом сейфе, который представляет собой металлический ящик с двумя дверками, который закрывается на навесной замок. Ключ от сейфа хранится в бытовке на стене. Бытовка закрывается на ключ, который они кладут в тайник над дверью в место, где отогнут кусок профлиста. Эта бытовка только для рабочих, посторонним лицам вход в нее воспрещен. Болотский мог видеть, куда они кладут ключи от бытовки и от сейфа с инструментами, когда приходил к нему в гости.

Свидетель М суду показал, что работает сторожем у <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит внешний осмотр и обход территории центра в дневное время, и осмотр территории по видеокамерам в ночное время. 28 апреля 2020 года он был на работе и заменял оператора видеонаблюдения, так как у того был выходной. На первом этаже их сторожки размещается бытовка, он был на втором этаже в комнате с видеонаблюдением. В послеобеденное время он услышал, как хлопнула дверь в бытовке. Он знал, что в это время никого из рабочих в бытовке не должно быть. Он спустился со 2 этажа и увидел, что возле входной двери в бытовку, где переодеваются рабочие, стоит парень, которого он узнает как подсудимого Болотского. Подсудимого узнает по чертам лица, по внешности. Он был одет в тот день в куртку красного цвета. Он спросил его, что он тут делает, парень ответил, что пришел к их разнорабочему по имени К, и стал ему звонить. Он сказал, что К нет, и сказал, что можешь идти. Подсудимый пошел в сторону выхода, а он пошел в комнату охраны, потом из окна он увидел, что Болотский идет с двумя зелеными чемоданами в руках. Он крикнул ему из окна, чтобы тот вернулся, но тот не отреагировал, видимо не услышал его, т.к. между ними было большое расстояние, и быстро продолжал идти к выходу с их территории. Он выбежал на улицу, сел в машину, стал искать того парня, но не нашел. Он вернулся и о случившемся доложил управляющему В Ему известно, что в зеленых чемоданах хранились инструменты в бытовке. Обычно чемоданы с инструментами запирались в сейфе в бытовке. Дверь в бытовку закрывалась на ключ, который рабочие прятали над дверью. Какие конкретно были похищены инструменты, ему неизвестно, знает, что это были строительные инструменты.

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - рапорт дежурного <данные изъяты> от 29.04.2020 года) о том, что в 13 ч. 25 мин. 29.04.2020 в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от <данные изъяты> В о том, что украдены инструменты с <адрес> (л.д.118 т. 1),

    - заявление В о том, что просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с 15:00 до 16:00 час. 28 апреля 2020 года похитило инструменты: шуруповерт, перфоратор марки «Bosch», принадлежащие <данные изъяты>, с бытового помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Общий ущерб составил 9692 руб. (л.д.119 т. 1),

    - протокол осмотра места происшествия от 29.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено бытовое помещение <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д.120-124 т. 1),

    - протокол осмотра предметов от 29.06.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый Болотский М.И. в присутствии его защитника узнал себя по силуэту, одежде, походке на видеозаписи - в молодом человеке в красной куртке и кепке с двумя чемоданами в обеих руках, который на видеозаписи удаляется в сторону выхода с территории торгового центра (л.д.125-128 т. 1),

    - протокол выемки от 29.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого Болотского М.И. в присутствии его защитника изъяты шуруповерт «Bosch» в кейсе зеленого цвета и перфоратор «Bosch» в кейсе зеленого цвета, имеющие значение для уголовного дела (л.д.133-136 т. 1),

    - протокол осмотра предметов от 15.06.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены шуруповерт «Bosch» в кейсе зеленого цвета и перфоратор «Bosch» в кейсе зеленого цвета, изъятые у подозреваемого Болотского М.И. в ходе выемки 29.04.2020 (л.д.137-143 т. 1).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Болотского М.И. в инкриминируемых ему преступлениях доказана. Суд полагает, что по делу добыты допустимые, достоверные и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Болотского М.И., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей Ц, с показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей Б, С, Ш, К, М, с оглашенными показаниями свидетеля Р, и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: данными протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов, выемок, заключений эксперта, и другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого, его самооговора не установлено. Обстоятельства преступлений никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Не доверять показаниям потерпевших о предметах хищения, стоимости и размере ущерба, у суда оснований нет.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что 24.02.2020 Болотский М.И., действуя из корыстных побуждений, умышленно, совершил тайное хищение имущества Ц на общую сумму 38300 руб. с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также 28.04.2020 Болотский М.И., действуя из корыстных побуждений, умышленно, совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> в размере 9692 руб. с незаконным проникновением в помещение.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Болотского М.И. следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Ц по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду от 24.02.2020 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что кража произошла из жилого дома потерпевшей Ц, проникновение произошло помимо воли потерпевшей, а также учитывает определение «жилище», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду от 24.02.2020 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости предмета хищения в размере 38300 руб., что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей Ц на момент совершения преступления исходя из ее оглашенных показаний.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду от 28.04.2020 по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что кража произошла из бытового помещения <данные изъяты> в здании торгового центра, проникновение произошло помимо воли собственника данного помещения, а также учитывает определение «помещение», приведенное в примечании № 3 к ст. 158 УК РФ.

При этом установлено, что хищение имущества в обоих случаях хищения носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершения данных преступлений также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого Болотского М.И.

Судом были изучены данные о личности подсудимого Болотского М.И. в томе № 1: копия его паспорта (л.д.221-222), сведения ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, согласно которым он не судим (л.д.223,224-225), <данные изъяты> согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.235).

Исследовав характеризующий материал в отношении Болотского М.И., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Болотскому М.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Болотскому М.И. наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим; а также возвращение похищенного имущества и отсутствие претензий со стороны потерпевшей (по эпизоду кражи <данные изъяты>), частичное возвращение похищенного имущества (по эпизоду кражи Ц).

Обстоятельств, отягчающих наказание Болотскому М.И., суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления по эпизоду от 24.02.2020, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Болотским М.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения подсудимым данного преступления, суду не предоставлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Болотскому М.И. по каждому эпизоду хищения наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

        Окончательное наказание Болотскому М.И. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При этом суд полагает возможным применить к Болотскому М.И. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого, а также с учетом его материального положения, и отсутствие постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Болотским М.И. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Болотского М.И. положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Болотского М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в общей сумме 44865 руб., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом не по инициативе подсудимого и ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болотского Максима Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Болотскому М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болотскому М.И. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Болотского М.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Болотского М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты>, шуруповерт марки «BOSCH», перфоратор марки «BOSCH» – оставить по принадлежности за законными владельцами, пару кроссовок черного цвета – возвратить законному владельцу Болотскому М.И.; CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья         подпись                  М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                                                     М.А. Алексеева