Решение по делу № 2-673/2018 от 31.05.2017

Дело № 2-673/18 24 января 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Шульт А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к Сергееву А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.05.2017 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 450 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых.

Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 579 891 руб. 66 коп., из них основной долг 261 617 руб. 10 коп., просроченные проценты 30 271 руб. 24 коп., неустойка 235 959 руб. 28 коп., проценты, начисляемые на просроченную задолженность по основному долгу 52 042 руб. 98 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых за период с 18.11.2016 г. по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчик кредитный договор и исполнение обязательств по нему не оспорил. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.    

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 450 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых (л.д. 17-20).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования (л.д.48), параметрами потребительского кредита (л.д. 20).

Согласно параметрам кредита погашение задолженности производится ответчиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.

Выписка по счету за период с 01.01.2006 г. по 20.02.2017 г., подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 21-47).

Согласно условиям, изложенным в заявлении на кредитование, неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету в связи с объявлением досрочного истребования задолженности начисление процентов приостановлено 18.11.2016г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после 18.11.2016 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 579 891 руб. 02 коп., из них основной долг 261 617 руб. 10 коп., просроченные проценты 30 271 руб. 24 коп., неустойка 235 959 руб. 28 коп., проценты, начисляемые на просроченную задолженность по основному долгу 52 042 руб. 98 коп. (л.д. 5-16).

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при сумме основного долга в размере 261 617 руб. 10 коп.

Одновременно суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Уменьшая неустойку, суд считает возможным снизить ее размер с 235 959 руб. 28 коп. до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8 999 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит (л.д. 8).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А.А в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору 579 891 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины 8 999 руб., а всего 588 890 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 02 копейки.

Взыскать с Сергеева А.А в пользу АО Юни кредит банк проценты за пользование суммой кредита по ставке 14,9% годовых, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга за период с 18.11.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.