Решение по делу № 12-51/2021 от 29.12.2020

12-51/2021 (12-1080/2020;)

61RS0008-01-2020-008705-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Капитанюк О.В., ознакомившись с жалобой Поляков А.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Поляков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста жалобы, постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Выражая своё несогласие с вынесенным постановлением, Поляков А.В.обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует обжалуемого постановления, нарушение требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: а/д М-4 «ДОН» 920 км 160 м, Ростовская область.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория Каменского района Ростовской области, что относится к юрисдикции Каменского районного суда Ростовской области.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы не подведомственно судье Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Поляков А.В. подлежит направлению в Каменский районный судРостовской области для рассмотрения по подведомственности, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Поляков А.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Поляков А.В., передать на рассмотрение по подведомственности в Каменский районный суд Ростовской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья О.В. Капитанюк