Решение по делу № 2-223/2023 (2-2241/2022;) от 21.11.2022

                                                                          дело № 2-223/2023 (№ 2-2241/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-005307-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                              г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» Андрияновой Л.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдиной Р.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Шалдина Р.Н. обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и фактически проживает в квартире № в доме № <адрес>. По данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение, что превысило предусмотренный действующим законодательством период 14 дней. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения и получателем платежей является МУП «Смоленсктеплосеть». Полагала, что по вине ответчика, в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены ее права как потребителя коммунального ресурса. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 4000 руб.

Истец Шалдина Р.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Андриянова Л.С. в судебном заседании требования истца не признала. Не оспаривала, что в ДД.ММ.ГГГГ году коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась истцу непосредственно                         МУП «Смоленсктеплосеть». Вместе с тем указала, что отключение горячего водоснабжения в жилом доме № <адрес> было связано с проведением ремонтных работ ПАО «Квадра» на основании постановлений Администрации г. Смоленска. Работы, которые повлеки отключение горячего водоснабжения у истца, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей. Действующее правовое регулирование не предусматривает предельного срока проведения капитального ремонта магистральных тепловых сетей. Кроме того, доказательств моральных страданий истца не представлено. Размер истребуемой компенсации морального вреда необоснованно завышен и не имеет документальных подтверждений, отсутствуют законные основания присуждения штрафа и взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Андриянову Л.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В силу п. 4 приложения № 1 к указанным Правилам допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность отключения горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от                  07 апреля 2009 года № 20, действующими на момент спорных правоотношений, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. п. 3.1.11, 3.1.12).

Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года и действующих на момент спорных правоотношений, предусмотрен ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, который следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из положений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что Шалдина Р.Н. зарегистрирована в квартире     № в доме № <адрес>.

Исполнителем услуги по горячему водоснабжению, поставляемой в многоквартирный дом № 3 по ул. Валентины Гризодубовой в г. Смоленске в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось                               МУП «Смоленсктеплосеть», что подтверждается платежными документами о внесении истцом платы за данную коммунальную услугу и не оспаривается ответчиком.

В справке МУП «Смоленсктеплосеть» отражено, что в жилом доме № <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в                    ДД.ММ.ГГГГ году:

- с ДД.ММ.ГГГГ (15 час. 10 мин.) до ДД.ММ.ГГГГ (15 час 00 мин.) - ремонт ПАО «Квадра».

На основании Сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм отключение горячего водоснабжения в доме № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году планировалось в связи с капитальным ремонтом Филиалом ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением к постановлению Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Смоленска на ДД.ММ.ГГГГ год», которым внесены изменения в постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, отключение горячего водоснабжения в доме № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году планировалось в связи с капитальным ремонтом Филиалом                ПАО «Квадра» - Смоленская генерация» тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда вследствие непредставления качественной услуги по горячему водоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ году.

Письмом МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения требований истца, МУП «Смоленсктеплосеть» суду не представлено.

Из приведенных выше нормативных актов следует, что в пределах 14 дней должен проводиться профилактический ремонт системы горячего водоснабжения. Представленные документы указывают, что отсутствие горячего водоснабжения было вызвано проведением капитального ремонта магистральных тепловых сетей ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Вместе с тем, поскольку горячее водоснабжение отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как органами местного самоуправления определен период капитального ремонта тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем с                                                  МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Шалдиной Р.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 800 руб. в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а заявленную сумму в 5000 руб. находит не соответствующей вышеназванным критериям.

Доводы представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» об отсутствии вины в нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку отключение и подключение горячей воды осуществлялись иными организациями в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту теплосетей, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные положения содержатся также и в п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, неисполнение МУП «Смоленсктеплосеть» своих обязательств по надлежащему оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению в результате действий иных организаций, не освобождает ответчика от ответственности перед потребителями данной услуги.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Шалдиной Р.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет по 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Шалдиной Р.Н. (доверителем) и Ладейщиковой И.Г. (представителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи Шалдиной Р.Н. в досудебном порядке и в подготовке искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг к                          МУП «Смоленсктеплосеть», а также устное консультирование по гражданскому процессу.

Стоимость юридических услуг была определена п. 3.1 указанного соглашения в сумме 4000 руб.

Оплата юридических по соглашению об оказании юридической помощи от                                  ДД.ММ.ГГГГ истцом Шалдиной Р.Н. Ладейщиковой И.Г. была произведена                 ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 4000 руб., что подтверждается распиской Ладейщиковой И.Г. и Шалдиной Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принципа разумности, сложности рассмотренного дела,     объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени при подготовке к делу, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Шалдиной Р.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг - 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлина в сумме 300 руб.         (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шалдиной Р.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу Шалдиной Р.Н. компенсацию морального вреда - 800 руб., штраф в размере по 400 руб., в возмещение судебных расходов 1000 руб., а всего 2200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шалдиной Р.Н. отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 15 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                                         Граф Я.Ю.