Решение по делу № 2-3803/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3803/2023

25RS0029-01-2023-004240-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Косковой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику Косковой Т.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Арифметика» и Коскова Т.Ю. заключили договор микрозайма №XXXX на срок до 2018 г. на сумму в размере 30 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные средства. ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Арифметика» уступил права требования задолженности ООО «Долг-контроль». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 62 222,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,68 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Коскова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Арифметика» и Косковой Т.Ю. заключен договор микрозайма №XXXX на срок до 2018 г. на сумму в размере 30 000 руб.

Согласно разделу 6 договора установлен график погашения суммы займа и процентов в определенных графиком суммах ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего ответчик должна была внести за указанный период 60219 руб.

П.2 договора предусмотрено, что срок возврата микрозайма и процентов по нему в первый раз составляет не позднее 365 дней с даты получения денежных средств, во второй раз и последующие разы срок возврата составляет не позднее 365 дней с даты получения микрозайма.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГ изменение срока возврата денежных средств осуществляется путем составления дополнительного соглашения

Ответчик Коскова Т.Ю. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается письменными материалами дела.

Как указывает истец в своем исковом заявлении в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Косковой Т.Ю. условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 63 633 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 38 633 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Арифметика» уступил ООО «Долг-контроль» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком Косковой Т.Ю. что подтверждается договором уступки прав № Ц-09/2022-04-29.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, определением от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, срок возврата определен ДД.ММ.ГГ (дата последнего платежа согласно графику платежей), доказательств оплаты сумм лично ответчиком по кредитному договору в более поздний срок истцом не представлено, согласно представленному расчету суммы иска дата возврата денежных средств определена ДД.ММ.ГГ, дата образования задолженности ДД.ММ.ГГ, сумм погашений от ответчика не поступало, дополнительные соглашения не заключались, суд полагает, что истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности, также как заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, исковые требования ООО «Долг-контроль» к Косковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Косковой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма №XXXX от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий      Н.А. Сердюк    

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.