Решение от 23.01.2020 по делу № 33-1051/2020 от 16.01.2020

Судья Глазунова Я.В. Дело № 33-1051/2020 (№9-103/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

установил:

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года исковое заявление ФИО1 о взыскании невыплаченных денежных сумм оставлено без движения.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 6 сентября 2019 года исковое заявление ФИО1 возвращено.

С определением об оставлении искового заявления без движения не согласился ФИО1, им подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определение отменить, принять исковое заявление к производству и рассмотреть его по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и наличии оснований для отмены вынесенного определения.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131ГПК РФ, предоставил срок до 5 сентября 2019 года для исправления недостатков, а именно, указать в исковом заявлении полное наименование ответчика, его местонахождение, а также предоставить суду расчет взыскиваемых денежных сумм.

Основанием для возвращения искового заявление послужило то обстоятельство, что ФИО1 не устранил недостатки с установленный судом срок.

Вместе с тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанций нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены определения и направления искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░