Решение по делу № 2-1126/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-1126/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: истцов Андреевой М.В., Рысевой Т.Н.,

представителя истца Рысевой Т.Н. - Марковой Г.И., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Маркеловой И.М. - Андреевой Р.И., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой МВ и Рысевой ТН к Маркеловой ИМ о признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Андреева М.В. и Рысева Т.Н. обратились в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Маркеловой И.М. и с учетом уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства просили признать за ними права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после двоюродного брата - ААВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов обоснованы тем, что после смерти двоюродного брата, не оставившего завещания, открылось наследство в виде одной второй доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Наследственное имущество они приняли фактически, так как после его смерти они организовали его похороны, получили деньги в качестве материальной поддержки на погребение в сумме <данные изъяты> руб. с места работы наследодателя у ИП ИВЛ, которые потратили на приобретение необходимых продуктов на похороны, распорядились всем наследственным имуществом.

В судебном заседании истцы, представитель истца Рысевой Т.Н. - Маркова Г.И. иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Маркелова И.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Маркеловой И.М. - Андреева Р.И. исковые требования не признала.

Третье лицо - Управление <данные изъяты>, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо возражений относительно исковых требований не представило.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управление <данные изъяты> РТГ., оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истцов, представителя истца Рысевой Т.Н. - Марковой Г.И., представителя ответчика Маркеловой И.М. - Андреевой Р.И., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по адресу: <адрес>, расположены жилой дом (литера <данные изъяты>) с сенями и двумя пристроями и надворными постройками.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) подтверждается, что сособственником этого домовладения является ААВ и его доля в праве общей долевой собственности составляет 1/2.

Согласно свидетельству о смерти ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что ААВ при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Изучение копии наследственного дела № к имуществу умершего ААВ (л.д.№) показало, что ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра наследодателя - МИМ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, при этом истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Суд, оценивая довод истцов, представителя истца Рысевой Т.Н. - Марковой Г.И. о фактическом принятии наследства после смерти двоюродного брата - ААВ, считает его необоснованным, поскольку последние в суд не представили доказательства, подтверждающие это.

Кроме того, истцы, зная о смерти наследодателя, о наличии наследственного имущества, не заявили о своих правах на наследственное имущество и не подали соответствующее заявление в нотариальную контору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами и представителем истца Рысевой Т.Н. - Марковой Г.И. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ААВ, поскольку в материалах дела не содержится отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятия в указанный срок мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

То обстоятельство, что истцы после смерти наследодателя с огорода спорного домовладения собрали для себя яблоки, а из дома забрали на память пять журналов, одну книжку, инструменты и рыбацкие сапоги само по себе не свидетельствует об их намерении принять наследство ААВ

Обстоятельства несения истцами расходов по захоронению и участие в похоронах двоюродного брата сами по себе не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения требований истцов. Следовательно, оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на спорный жилой дом не имеется.

При указанных выше обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Андреевой МВ и Рысевой ТН к Маркеловой ИМ о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после двоюродного брата - ААВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.