Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2015 ~ М-192/2015 от 08.05.2015

Дело №...                              КОПИЯ

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И.,

при секретаре ФИО 4, с участием помощника военного прокурора – войсковая часть №... <звание> ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть №... , в защиту интересов военнослужащего ФИО 1, об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), выразившегося в необеспечении денежным довольствием и об обязании названное должностное лицо выплатить ФИО 1 денежное довольствие,

                     У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор – войсковая часть №... в интересах военнослужащего ФИО 1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выразившееся в необеспечении военнослужащего войсковой части №... ФИО 1 денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением в суд) и обязать названное должностное лицо выплатить ФИО 1 денежное довольствие за указанный период.

Заявитель ФИО 1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель ФИО 1 предоставил в суд заявление об отказе от заявленных требований об оспаривании бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выразившегося в необеспечении денежным довольствием в соответствии со ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ и просил суд производство по делу прекратить, поскольку в базу специализированного программного обеспечения «Алушта» внесены необходимые сведения для обеспечения его денежным довольствием, выплата которого будет произведена в отчетном периоде.

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО 3 поддержал заявление ФИО 1 и просил суд удовлетворить его ходатайство об отказе в рассмотрении заявленных требований, и прекращения производства по делу на основании ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку заявитель – ФИО 1 отказался от заявленных требований.

Выслушав мнение помощника военного прокурора и исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в силу требований ст. 39 ГПК РФ отказ от заявления является правом ФИО 1 и военного прокурора – войсковая часть №... , суд находит, что в данном случае отказ от своих требований со стороны ФИО 1 к должностному лицу, чьи действия им оспариваются, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает его.

Согласно требований ст.ст. 220-221 ГПК РФ, гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть №... , поданному в защиту интересов ФИО 1 подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от заявления военного прокурора – войсковая часть №... , в защиту интересов военнослужащего ФИО 1.

Производство по заявлению военного прокурора – войсковая часть №... , поданного в защиту интересов ФИО 1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в необеспечении денежным довольствием и об обязании должностное лицо выплатить ФИО 1 денежное довольствие, прекратить.

Разъяснить военному прокурору – войсковая часть №... , военнослужащему ФИО 1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания:                  ФИО 4