Решение от 27.12.2021 по делу № 2-367/2021 от 30.11.2021

Гр. дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      27 декабря 2021 года

Целинный районный суд <адрес> в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежда» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец КПК «Надежда» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу КПК «Надежда» суммы займа в размере 75 000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 23835 рублей, повышенной компенсации в размере 481 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3179,48 рублей, а также определении ко взысканию с ФИО2 процентов за пользование займом, исходя из 21 % годовых, подлежащих начислению с <дата> на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 75 000 рублей, с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КПК "Надежда" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>Ц00-00018409, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 90000 рублей. ФИО6 приняла на себя обязательство по обеспечению займа в срок до <дата> согласно графику гашения. Условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего КПК «Надежда» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 75000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 5 809 рублей, повышенной компенсации в размере 481 рубля, суммы членского взноса в размере 2700 рублей, а так же процентов за пользование займом по договору потребительского займа по ставке 21% годовых, начиная с <дата>, на сумму не исполненных обязательств по основному долгу в размере 75000 рублей, с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга. Решением Целинного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования КПК «Надежда» были удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, который был предъявлен в Целинный МОСП. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными. По состоянию на <дата> ФИО6 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, платеж в погашение займа поступил последний раз — <дата>. Задолженность по займу, компенсации и повышенной компенсации составляет 99316 руб. 00 коп.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его пользование между КПК «Надежда» и ФИО5 был заключен договор поручительства к договору займа <номер>Ц00-00018409 от <дата>, согласно которому ФИО2 обязуется перед КПК «Надежда» отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 (п. 1.1. договора поручительства).

    Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

    Представитель истца КПК «Надежда», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия, о чем указали в телефонограммах.

Третье лицо ФИО6, належаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

    Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <номер>, дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

    Судом установлено и следует из представленных материалов, материалов гражданского дела <номер>, что <дата> между КПК «Надежда» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор потребительского займа «На неотложные нужды» <номер>Ц00-00018409, по которому займодавец передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей на срок 1096 дней, то есть до <дата>, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере 21 % годовых, начисленных на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (п.п. 1-4 договора). В случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,054% за каждый день просрочки (п. 12 договора).

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его пользование между КПК «Надежда» и ФИО5 был заключен договор поручительства к договору займа <номер>Ц00-00018409 от <дата>, согласно п. 1.1. которого ФИО2 обязуется перед КПК «Надежда» отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1

    В силу п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.     

    Неисполнение ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им повлекло образование задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед КПК «Надежда» составила 83 990 рублей, в том числе: 75 000 рублей – сумма займа, 5 809 рублей – компенсация за пользование займом; 481 рубль - повышенная компенсация, 2700 рублей – членский взнос.

    Решением Целинного районного суда <адрес> от <дата> (гражданское дело <номер>), вступившим в законную силу <дата>, исковые требования КПК «Надежда» к ФИО1 были удовлетворены: взыскана с ФИО1 в пользу КПК «Надежда» задолженность по договору потребительского займа <номер>Ц00-00018409 от <дата> в размере 75 000 рублей, компенсация за пользование займом в размере 5809 рублей, повышенная компенсация за пользование займом в размере 481 рубля, сумма членских взносов в размере 2700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 70 копеек. Кроме того, взысканы с ФИО1 в пользу КПК «Надежда» проценты за пользование займом по договору потребительского займа <номер>Ц00-00018409 от <дата> по ставке 21% годовых, начиная с <дата>, на сумму не исполненных обязательств по основному долгу в размере 75 000 рублей, с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> на основании исполнительного листа № ФС 029963087 от <дата>, выданного Целинным районным судом <адрес>, Целинным МОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу КПК «Надежда» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 86228,70 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства удержания не производились.

    Таким образом, задолженность по договору займа <номер>Ц00-00018409 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 99316 руб. 00 коп., из них: сумма займа - 75 000 рублей, компенсация за пользование займом - 23835 рублей, повышенная компенсация - 481 рубль.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предоставленных заемщику денежных средств и внесенных в погашение займа платежей, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривался, иной расчет задолженности суду не представлен.

    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

    Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 43, 44 постановления от <дата> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43).

    Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

    Учитывая изложенные нормы права, разъяснения и толкования, а также то, что срок окончания обязательств по договору займа <номер>Ц00-00018409 от <дата> согласно графику установлен <дата>, ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполненному обязательству в установленном выше размере.

    Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из содержания ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Исходя из содержания п. 4 договора займа <номер>Ц00-00018409 от <дата>, п. 1.2.3 договора поручительства от <дата> процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 21 % годовых. Проценты начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

    При таких обстоятельствах, поскольку вышеназванными договорами не предусмотрено иное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в размере 21% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 75 000 рублей, начиная с <дата> с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что исковые требования КПК «Надежда» удовлетворены в полном объеме, а истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,48 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░00-00018409 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░00-00018409 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23835 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3179 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░ 102 495 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 21 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.     

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░