Решение по делу № 8Г-18976/2020 [88-17589/2020] от 02.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИДИКЦИИ

Дело № 88-17589/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	09 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Шевчук Т.В.,
судей:	Бурматовой Г.Г.,
Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2019 по исковому заявлению Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Минаеву Олегу Александровичу, Харину Анатолию Васильевичу, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен», Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по кассационной жалобе Минаева Олега Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г., объяснения представителя истца Ренни О.В. по доверенности от 30 декабря 2019 года, представителя ответчика Минаева О.А. – адвоката Некрестьянова Д.С. по ордеру от 08 декабря 2020 года, представителя ответчика Харина А.В. – Коренева П.В. по доверенности от 05 июня 2020 года, представителя ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» Мисюка А.С. по доверенности от 27 января 2020 года, представителя комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. по доверенности ль 30 декабря 2019 года, представителя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Алиевой И.М. по доверенности от 15 мая 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Минаеву О.А., Харину А.В., СПб ГБУ «Горжилобмен», СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» о признании недействительным договор мены № 11157-М-2 от 06.12.2017, заключенного между СПб ГБУ «Горжилобмен» и Минаевым О.А. в силу его ничтожности,

применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной государственной регистрации права собственности Минаева О.А. на <адрес>

признания права государственной собственности Санкт - Петербурга на указанные квартиры,

признании недействительным договора социального найма № 2926-СН от 16.02.2018, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт - Петербурга» и Хариным А.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

признании недействительным договора №ГЖО/0/22503 от 11.04.2018 передачи квартиры <адрес> в собственность Харина А.В.,

признании недействительной государственной регистрации права собственности Харина А.В. на указанную квартиру,

признании права собственности Минаева О.А. на <адрес>,

признании недействительной государственной регистрации долевой собственности на имя Минаева О.А. - на долю в праве собственности на земельный участок площадью 1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорциональную размеру общей площади помещения, i/роизведенной 26.02.2018 за номером №,

признании недействительной государственной регистрации долевой собственности на имя Минаева О.А. - на долю в праве собственности на земельный участок площадью 1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорциональную размеру общей площади помещения, произведенной 26.02.2018 за номером №

признании права государственной собственности Санкт - Петербурга на земельный участок площадью1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. При этом на Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Харину А.В. вне очереди благоустроенное отдельное жилое помещение по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечающее требованиям действующего законодательства, в границах Санкт-Петербурга, не менее нормы предоставления жилых помещений для указанной категории граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2020 года решение отменено с принятием нового решения, которым исковые требования Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Минаеву О.А., Харину А.В., СПб Государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен», СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района СПб» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворены частично.

Признан недействительным договор мены № 11157-М-2 от 06 декабря 2017 года, заключенный между СПб ГБУ «Горжилобмен» и Минаевым О.А. в силу его ничтожности.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора мены № 11157-М-2 от 06 декабря 2017 года, заключенного между СПб ГБУ «Горжилобмен» и Минаевым О.А., аннулирована государственная регистрация права собственности Минаева О.А., 26 мая 1971 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, номер и дата государственной регистрации права: №    № от     15 декабря 2017 года, аннулирована государственная регистрация права собственности Минаева О.А., на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, номер и дата государственной регистрации права: № от 15 декабря 2017 года.

Признано право государственной собственности Санкт - Петербурга на квартиру на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Аннулирована государственная регистрация права собственности Минаева О.А. на долю в праве пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок площадью 1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> номер и дата государственной регистрации права: № от 26.02.2018.

Аннулирована государственная регистрация права собственности Минаева О.А. на долю в праве пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок площадью 1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от 26 февраля 2018 года.

Признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взысканы с казны Санкт-Петербурга в лице Комитета Финансов Санкт- Петербурга в пользу Минаева О.А. убытки в размере 3 793 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Минаев О.А. просит апелляционное определение отменить в части удовлетворения требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Минаева О.А. доводы жалобы подержал.

Представитель истца, представитель ответчика Горжилобмен и третьего лица Комитета имущественных отношений возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика Харина А.В. и третьего лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга указали на обоснованность доводов жалобы.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из квартир <адрес> и расположен на земельном участке площадью 1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №.

Распоряжением Администрации Курортного района Санкт - Петербурга от 31 октября 2017 года № 2168-р <адрес>, признана непригодной для проживания и подлежащей ремонтно - восстановительным работам в срок до 2020 года.

На основании распоряжения Администрации Курортного района Санкт - Петербурга от 31 октября 2017 года № 2169-р <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания и подлежащей ремонтно - восстановительным работам в срок до 2020 года.

Распоряжением Жилищного комитета Санкт - Петербурга от 05 декабря 2017 года № 621-рпр, указанные жилые помещения - <адрес>, включены в жилищный фонд коммерческого использования Санкт - Петербурга, осуществлена мена указанных квартир на жилое помещение, находящееся в собственности Минаева О.А., расположенное по адресу: <адрес>.

06 декабря 2017 года на основании распоряжения Жилищного комитета Санкт - Петербурга от 05 декабря 2017 года № 621-рпр между СПб ГБУ «Горжилобмен» (учреждение) и Минаевым О.А. (гражданин) заключен договор мены №11157-М-2, по условиям которого учреждение передает в частную собственность гражданина жилые помещения (квартиры), находящиеся в собственности Санкт - Петербурга, расположенные по адресам: <адрес> стоимостью 2 245 000 руб. и <адрес>, стоимостью 1 537 000 руб., а гражданин передает в собственность Санкт - Петербурга жилое помещение (квартиру), находящееся в частной собственности Минаева О.А., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3 793 000 руб.

Право собственности Минаева О.А. на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано 15 декабря 2017 года.

Также Минаевым О.А. 26 февраля 2018 года зарегистрировано право на долю в праве пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок площадью 1843    +/-    15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от 26 февраля 2018 года и № от 26 февраля 2018 года.

Поскольку Харин А.В. с 12 августа 2016 года состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, льгота: инвалид общего заболевания 3 группы, на основании распоряжения Администрации Курортного района Санкт - Петербурга от 08 февраля 2018 года № 193-р согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ему было предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 38,70 кв.м., жилой площадью 14,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

16 февраля 2018 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт - Петербурга» и Харин А.В. заключили договор № 2926-СН социального найма жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 38,70 кв.м., жилой площадью 14,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора приватизации, заключенного 11 апреля 2018 года Харин А.В. и Жилищный комитет Санкт - Петербурга, право собственности Харина А.В. на указанную квартиру зарегистрировано 25 апреля 2018 года.

07 мая 2018 года между Хариным А.В. и Бабинец Д.В. заключен договор пожизненной ренты, государственная регистрация указанного договора не произведена.

Распоряжением КГИОП Санкт - Петербурга от 24 августа 2015 года № 10-362 объект «Дача Р.Павлова» (памятник), начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09 ноября 2016 года № 48104-р, объект культурного наследия регионального значения «Дача Р.Павлова», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и ему присвоен регистрационный номер №.

Распоряжением КГИОП Санкт - Петербурга от 05 сентября 2017 года № 07-19-330/17 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дача Р.Павлова», расположенного по адресу: <адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования при рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», исходил из того, что, несмотря на отсутствие на момент заключения указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, статуса объекта культурного наследия, оспариваемый договор мены является ничтожной сделкой, поскольку не содержит в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, в данном случае - Минаева О.А., по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения, не содержит в качестве существенного условия обязательство Минаева О.А. по выполнению требований, установленных статьей 47.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

При этом судебная коллегия учитывала, что Минаев О.А. одновременно с получением права собственности на <адрес> расположенные в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес> приобрел и права на общее имущество многоквартирного жилого дома и на земельный участок площадью 1843 +/- 15 кв.м., на котором жилой дом расположен. Однако при заключении договора мены от 06 декабря 2017 года произведена оценка квартир № и №, тогда как оценке подлежал жилой дом совместно с земельным участком.

Согласно отчету от 07 сентября 2018 года ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости многоквартирного дома общей площадью 232,1 кв.м., совместно с земельным участком площадью 1 843 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанных объектов по состоянию и в ценах на дату оценки 20 ноября 2017 года, без учета НДС, составляет 17 200 000 руб., при этом рыночная стоимость здания в составе объекта оценки - 1 400 000 руб., рыночная стоимость земельного участка в составе объекта оценки - 15 800 000 руб.

Указанная оценка произведена в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке объектов недвижимости, отнесенных в установленном порядке к объектам культурного наследия, согласно п.4.3.7 которых оценка земельных участков в составе объекта культурного наследия рекомендуется определять по рыночной стоимости в соответствии с требованиями ФСО № 7.

Пункт 5.1 рекомендаций предусматривает, что объект культурного наследия как объект оценки должен быть идентифицирован, а границы его расположения, в том числе границы зоны охраны, установлены. Идентификация объекта культурного наследия осуществляется по кадастровому номеру и иным идентифицирующим характеристикам из ГКН, в том числе о земельном участке, в пределах которого расположен объект. Оценщик должен провести анализ данных о результатах продаж на конкурсах и аукционах права аренды и купли-продажи (включая приватизацию) объекта культурного наследия, земельных участков, расположенных в охранных зонах объекта культурного наследия.

Таким образом, при определении рыночной стоимости объектов данные обстоятельства подлежали учету в составе стоимости передаваемых ответчику Минаеву О.А. иное означало бы занижение стоимости объекта, что противоречит требованиям ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

С учетом изложенного, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что договор мены был заключен в отношении неравноценных объектов, при этом Минаев О.А. разницу в стоимости объектов не оплатил.

Установив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные объекты - <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подлежат возврату в государственную собственность Санкт - Петербурга, а внесенная в ЕГРН запись о регистрации права собственности Минаева О.А. на указанные квартиры подлежит исключению из ЕГРН.

Поскольку право собственности Минаева О.А. на долю в праве пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок площадью 1843 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании ничтожной сделки, то указанные доли также подлежат возврату в государственную собственность Санкт - Петербурга, а внесенная в ЕГРН запись о регистрации права собственности Минаева О.А. на указанные доли земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку после совершения оспариваемого договора мены квартира, расположенная по адресу <адрес> выбыла из владения Санкт-Петербурга и в настоящее время находится в собственности у Харина А.В., который не является стороной оспариваемого договора мены, суд апелляционной инстанции признал возможным применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав стоимость указанной квартиры по договору мены в размере 3 793 000 руб., учитывая, что стороны выразили согласие с указанной стоимостью квартиры, отказались от проведения экспертизы на предмет определения стоимости квартиры на момент рассмотрения спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а отсутствие формального подхода к системному толкованию законодательства, на применении которого настаивал автор кассационной жалобы, исходя из фактических обстоятельств дела позволило суду выявить существенные нарушения при отчуждении из государственной собственности объектов культурного наследия регионального значения, безусловно влекущие признание сделки недействительной, принимая во внимание также явную неравноценность обмениваемых объектов недвижимости.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о необходимости включения существенных условий договора при отчуждении объекта культурного наследия и оценки земельного участка, расположенного под объектами культурного наследия, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено, а принятие судом уточнённого иска не повлекло неправильного решения суда.

Таким образом, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Минаева Олега Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: