Решение по делу № 2-1304/2018 от 03.05.2018

Решение дело № 2-1304/2018

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием третьего лица Волкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР к Суднишникову О. Б. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР обратился в суд с иском к Суднишникову О.Б. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом. Требования мотивированы тем, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом УР по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 694 088,64 руб., в отношении должника Суднишникова О.Б., установил, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 2/9 доли четырёхкомнатной квартиры с кадастровыми номером № по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества и составлен акт описи указанного земельного участка и жилого дома. На основании ст.278 ГК РФ, истец просит в целях исполнения исполнительного документа обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.07.2018 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении данного должника: ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по УР, АО «ЮниКредит Банк», Никифоров А.Л., Веретенникова В.М., Левагин О.Л., Суднишникова Е.А.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП России по УР Сабреков А.Н. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Не явился по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП России по УР Сабреков А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Суднишников О.Б. не явился, извещён о месте и времени по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела по вопросам миграции МО УФМС России по УР в г.Глазове. Возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика Волков В.Н. по заявленным исковым требованиям не возражал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по УР, АО «ЮниКредит Банк», Никифоров А.Л., Веретенникова В.М., Левагин О.Л., Суднишникова Е.А. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с Суднишникова О.Б. в пользу Волкова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 82 563,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025,63 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Суднишникова О.Б. в пользу Волкова В.Н. сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9-10).

На основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Суднишникова О.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 694 088,64 руб. (л.д.№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР в отношении должника Суднишникова О.Б. в настоящее время возбуждено 24 исполнительных производства. Общий размер задолженности составляет 2 460 917,56 руб. (л.д№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д.104-105).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома с постройками и пристройками: дом, сени, крыльцо, навес, навес, хлев, баня, предбанник, навес, теплица, ворота, с кадастровым номером № является Суднишников О.Б., кадастровая стоимость объекта 415 950,6 руб. (л.д.11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Суднишников О.Б., кадастровая стоимость объекта 315 877 руб. (л.д.13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Суднишникова О.Б. в размере и объёме необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.105).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР произвёл арест (составил опись) следующего имущества должника: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

В судебном заседании установлено, что Суднишников О.Б. и Лумпова Е.А. (после заключения брака присвоена фамилия Суднишникова) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ брак между Суднишниковым О.Б. и Суднишниковой Е.А. прекращён (л.д.136).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Нормами части 1 ст.45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст.256 п.1 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, согласно указанным правовым нормам обращение взыскания на имущество должника позволяют кредитору либо судебному приставу-исполнителю ставить вопрос об обращении взыскания на имущество должника. При этом, обращение взыскания возможно лишь на имущество, принадлежащее супругу-должнику.

Таким образом, поскольку исполнительные документы о взыскании с Суднишникова О.Б. задолженности на сумму 2 460 917,56 руб. не исполнены до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как спорный земельный участок и жилой дом на праве собственности, должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП России по УР к Суднишникову О. Б. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по рыночным ценам.

Обратить взыскание на ? долю жилого дома с постройками и пристройками: дом, сени, крыльцо, навес, навес, хлев, баня, предбанник, навес, теплица, ворота, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по рыночным ценам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья           Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 21.09.2018.