Решение по делу № 12-68/2024 от 26.02.2024

Дело №12-68/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001132-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года г.Барнаул                

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Огрицко Ольги Георгиевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ... от +++ ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огрицко Ольги Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... от +++ ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю Огрицко О.Г. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Огрицо О.Г. подала на него жалобу в порядке подчиненности.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции Л от +++ постановление ... по делу об административном правонарушении от +++ было оставлено без изменения, жалоба Огрицко О.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление ... от +++.

В судебное заседание Огрицко О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Потерпевший Б и его защитник К в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на отсутствие каких-либо уважительных причин его пропуска.

Изучив ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении (копия решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (решения).

Не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения (определения) вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями частью 1 и частью 2 статьи ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�¦�?�??????????????????g��������?????????*????J?J?J?????h�?????�?j�???????????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������­�����?������?�����?������?�����?������?��������������������������������???????�??$?????????�???????¤????????�???�????�???????¤????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????e�?????????J?J??�?j�??????*????J?J????�??????????*????J?J???h�??????????*????J?J?J???

Как следует из представленных письменных материалов дела об административном правонарушении, постановлением ... от +++ ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Огрицко О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Копия оспариваемого постановления от +++ получена Огрицко О.Г. лично +++, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка с подписью заявителя.

В дальнейшем, не согласившись с постановлением должностного лица от +++ Огрицко О.Г. +++ направила жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Л от +++ постановление ... от +++ оставлено без изменения, жалоба Огрицко О.Г. без удовлетворения.

Решение вышестоящего должностного лица направлено Огрицко О.Г. почтой, по адресу: ///. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование вышеуказанного постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от +++ подана Огрицко О.Г. в суд почтой +++, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Оценив все обстоятельства в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Огрицко О.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от +++, поскольку достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования и невозможность подачи жалобы, заявителем суду не представлено.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, объективно исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия, Огрицко О.Г. не указано. Допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которых было достаточно для восстановления срока обжалования указанного постановления должностного лица, заявителем не представлено.

части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая, что заявитель не представил суду достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица от +++ в установленные законом сроки, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Огрицко О.Г. срока обжалования данного постановления, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Огрицко Ольги Георгиевны о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ... от +++ ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огрицко Ольги Георгиевны – оставить без удовлетворения; жалобу с приложенными материалами возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                         Е.В.Бабичева