Решение по делу № 2а-4877/2016 от 21.09.2016

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2016 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Тера» к судебному приставу-исполнителю Петровой Л.В., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО Микрофинансовая организация «Тера» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ Петровой Л.В. в рамках исполнительного производства ... в части объявления розыска счетов и наложения ареста на счет ООО МФО «Тера» в ОАО «Россельхозбанк» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить данное нарушение.

Определениями суда привлечены в качестве соответчиков – судебный пристав-исполнитель Петрова Л.В., Управление ФССП по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица –Дугаров А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафонов В.С. исковые требования поддержал и суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнительного документа, и наложил арест на счет истца в ПАО «Россельхозбанк». В результате чего, деятельность истца полностью парализована, истец лишен возможности осуществлять уставную деятельность, в том числе оплачивать налоги, выплачивать зарплату работникам. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ст.140 ГПК РФ и ст.64 закона об исполнительном производстве. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Петрова Л.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в исполнительном листе не было указано конкретное имущество, на которое необходимо наложить арест, то соответственно может быть наложен арест на любое имущество, принадлежащее должнику. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились представители Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, Управления ФССП по Республике Бурятия, Дугаров А.С., извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Дугарова А.С. к ООО Микрофинансовая организация «Тера» о взыскании долга приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО Микрофинансовая организация «Тера» в размере заявленных требований на сумму 6845942руб, в том числе на денежные средства, находящиеся на р\с 40701810709160031833 в отделении Сбербанка России по г. Улан-Удэ, БИК 048142604,К\С 30101810400000000604.

22 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Петровой Л.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Петровой Л.В. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Так, судебным приставом исполнителем были наложены аресты на расчетные счета ООО Микрофинансовая организация «Тера» в отделении Сбербанка России, а также в ПАО «Россельхозбанк».

13 июля 2016года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ отказано в удовлетворении жалобы ООО Микрофинансовая организация «Тера» на действия судебного пристава-исполнителя Петровой.

Проверяя довод стороны истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счета в ПАО «Россельхозбанк», суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Нарушений положения ст. ст. 64, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено.

В силу ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ деньги признаются движимым имуществом и являются объектом гражданских прав.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО Микрофинансовая организация «Тера» в размере заявленных требований на сумму 6845942руб. В определении суда и исполнительном документе не указаны ограничения в имуществе или какое-либо конкретное имущество, подлежащее аресту.

На расчетных счетах ООО Микрофинансовая организация «Тера» в отделении Сбербанка России находилось сумма в размере 205045,85руб и 2300руб. Иного движимого и недвижимого имущества у должника не установлено. Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов ООО Микрофинансовая организация «Тера» до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о правомерности наложения ареста на счета должника в ПАО «Россельхозбанк».

Ссылка стороны истца о том, что ООО Микрофинансовая организация «Тера» не является на данный момент должником, поскольку спор судом не разрешен, не принимается.

Так, согласно ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, в рамках исполнительного производства по определению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ об обеспечении иска, ООО Микрофинансовая организация «Тера» является должником.

Ссылка истца на положения ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям, судом обсуждена. Данные положения закона должны применяться судом при решении вопроса по обеспечению иска. В данном случае определение суда вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению сторонами. При этом, истец не обращался в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска или об отмене обеспечительных мер, а также не обжаловал определение суда.

В связи с чем, суд признает безосновательными доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая организация «Тера» к судебному приставу-исполнителю Петровой Л.В., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

6