Решение по делу № 2-1407/2023 (2-10110/2022;) от 06.06.2022

Дело № 2-1407/2023

24RS0048-01-2022-007871-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаровой Э.В. к Бозорову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Овчарова Э.В. обратился в суд с иском к Бозорову Ч.Ч., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 665 376 руб. 50 коп. - возмещение материального ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП, 110 516 руб. 16 коп. утрата товарной стоимости, 25 600 руб. - стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы, 18 000 руб. - юридические услуги, 11215 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожное - транспортное происшествие с участием транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный номер (далее - г/н) Т269ЕА790 под управлением водителя Бозорова Д.Д,, собственником ТС является Овчарова Э.В.. Ответчик, управляя ТС Kio Rio г/н №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.) допустил наезд на препятствия бордюрный камень, электроопора), расположенные справа по ходу движения, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику материальный ущерб. Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Для определения размера ущерба Истец был вынужден обратиться в независимую организацию ООО «КрасЮрист», согласно расчетам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП в размере 665 376 руб. 50 коп. Утрата товарной стоимости составила 110 516 руб. 16 коп. За составление экспертного включения Истцом было оплачено 25 600 руб. Также Истец был вынужден для обращения в суд понести расходы по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией по оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Овчарова Э.В., ее представитель Картохин А.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бозоров Д.Д.., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.04.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожное - транспортное происшествие с участием транспортного средства Kio Rio, г/н № под управлением водителя Бозорова Д.Д.., собственником ТС является Овчарова Э.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ХХХ 0148226048

На основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бозоров Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), определяющего понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.)

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что ДТП произошло в результате нарушения Бозоровым Ч.Ч., правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на препятствия бордюрный камень, электроопора), расположенные справа по ходу движения, в результате чего, автомобилю Овчаровой Э.В. Kio Rio, г/н № были причинены механические повреждения

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу. Допустимым доказательством для возмещения данных расходов являются отчет независимого оценщика о величине затрат на восстановительный ремонт.

Согласно заключения ООО «КрасЮрист» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Kio Rio, г/н № без учета износа деталей составляет в размере 665 376 руб. 50 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в размере 602 908,28 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «КрасЮрист», величина утраты товарной стоимости автомобиля Kio Rio, г/н № составляет 110 516,16 руб.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение выполненное ООО «КрасЮрист», у суда не имеется, сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что экспертное заключение выполненного ООО «КрасЮрист», соответствуют требованиям Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит оценку всех повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и признает указанный отчет достоверным, на основании чего приходит к выводу о том, что именно сумма в размере 665 376,50 руб., рублей является размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kio Rio, г/н №, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля в размере 110 516,16 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Овчарова Э.В. понесла судебные расходы на производство независимой технической экспертизы в сумме 25 600 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования, стоимость экспертизы в размере 25 600 рублей носит разумный характер, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОВОД» (исполнитель) и Овчаровой Э.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена сторонами в размере 18 000 руб. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Овчаровой Э.В. произведена оплата денежных средств в размере 18 000 руб.,

С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчаровой Э.В. к Бозорову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Бозорова Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, паспорт № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Овчаровой Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан 2 ГОВД УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) возмещение материального ущерба в размере 665 376 рублей 50 копеек, 110 516 рублей 16 копеек утрата товарной стоимости, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 25 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года