Решение по делу № 2-3154/2012 от 11.09.2012

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.А.,

при секретаре Жегулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафанова ВГ к Ларченкову ГА о признании долга общим обязательством супругов, определении доли в обязательстве, о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Шарафанов В.Г. обратился с вышеуказанными требованиями Ларченкову Г.А.. В обоснование своих требований указал, что (дата) он передал своей дочери Ларченковой (Шарафановой) Т.В. <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть до (дата). В расписке указано, что денежные средства взяты на развитие бизнеса, также указано, что он (истец) вправе забрать у должника автомобиль в случае, если заемные средства будут потрачены на иные цели. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В период получения денежных средств Ларченкова Т.В. находилась в браке с Ларченковым Г.А.. В 2011 года брак между ними был расторгнут. Считает, что согласно ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ Ларченков Г.А. несет солидарную ответственность по обязательствам супругов, поскольку долг по расписке был получен в период брака.

Просит суд признать долг по расписке от (дата) общим обязательством супругов Ларченкова ГА и Ларченковой ТВ и определить долю ответчика Ларченкова Г.А. в обязательстве Ларченковой Т.В. по расписке от (дата) в размере 1/2 доли в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Ларченкова Г.А. долю в обязательстве по расписке от (дата) в размере 1/2 доли денежную сумму <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Шарафанов В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ларченков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления представленного в материалы дела с заявленными требованиями не согласен.

3-е лицо: Ларченкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Согласно представленного в материалы дела письменного заявления, Ларченкова Т.В. с заявленными требованиями истца согласна в полном объеме.

Поскольку не явившиеся участники судебного разбирательства надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Шарафановым В.Г. и Ларченковой Т.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка / л.д. 7/. Согласно расписки, денежные средства получены Ларченковой Т.В. на образование бизнеса. Срок возврата долга определен сторонами (дата).

Также сторонами предусмотрено, что в случае если денежные средства будут направлены не на образование бизнеса, то Шарафанов В.Г. вправе забрать у Ларченковой Т.В. автомобиль.

В судебном заседании пояснениями истца установлено, что денежные средства по расписке передавались Ларченковой Т.В. частями до написания расписки, последняя сумма была передана в день написания расписки, расписка о получении денежных средств была написана лично Ларченковой Т.В., которой долг до настоящего времени не возращен.

Указанные доводы истца никем не опровергнуты.

Согласно пояснений истца, автомобиль, о котором упоминалось в расписке, он не забирал, поскольку автомобиль продан ответчиком, но когда он продан истцу не известно.

Судом установлено, что на период получения займа, Ларченкова Т.В. состояла в зарегистрированном браке с Ларченковым Г.А..

Согласно материалам дела, брак был зарегистрирован (дата) /л.д. 11/.

В силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что займ в размере <данные изъяты> рублей был получен Ларченковой Т.В. в период брака с Ларченковым Г.А., однако доказательств того, что на указанный период между Ларченковой Т.В. и Ларченковым Г.А. имелись фактические брачные отношения, ведение общего хозяйства, суду не представлено, как и не имеется доказательств того, что брак расторгнут, между супругами произведен раздел имущества.

В силу положений ст. 34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33,34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата), при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства ( долги) супругов, как следует из содержания ч.2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Доказательств того, что полученный Ларченковой Т.В. займ в размере <данные изъяты> рублей был использован на нужды семьи, суду не представлено, как и не представлено доказательств об организации бизнеса, в частности семейного, на развитие которого были получены денежные средства. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих его доводы о том, что указанная сумма израсходована ответчиком на свои личные цели.

Поскольку бесспорных и убедительных доказательств свидетельствующих о том, что указанный долг возник по инициативе супругов в интересах семьи и полученный Ларченковой Т.В. займ был использован на нужды семьи, истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафанова ВГ к Ларченкову ГА о признании долга общим обязательством супругов, определении доли в обязательстве, о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)