Решение по делу № 11-6834/2023 от 26.04.2023

Судья Арутюнян В.Р.

Дело № 2-35/2023

УИД: 74RS0006-01-2022-003215-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-6834/2023

30 мая 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.,

судей Челюк Д.Ю., Стяжкиной О.В.,

при секретаре Алёшиной К.А.,

с участием прокурора      Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Раисы Ивановны к Администрации г. Челябинска, ООО «Строймеханизация» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика администрации г. Челябинска – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Богдановой Р.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богданова Р.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» (далее – ООО «ДЕЗ Калининского района») о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 21-22 том 1).

В обоснование требований указала, что 10 ноября 2021 года в вечернее время она направлялась домой, около <адрес> в <адрес> запнулась о железную трубу, торчащую из земли, упала, ударилась головой и потеряла сознание, прохожие оказали ей помощь, после чего она отправилась в ГБУЗ ОКБ №, где ей был установлен диагноз <данные изъяты>. Считает, что ей причинен вред здоровью вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дорог. Указала, что моральный вред выразился в физических и моральных страданиях, а именно: с момента происшествия и по настоящее время принимает обезболивающие препараты, обращается за медицинской помощью, испытывает постоянные головные боли.

26 октября 2022 года в порядке ст. 43 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 141 том 1).

Протокольным определением от 14 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска (л.д. 182 том 1).

Определением судьи от 15 декабря 2022 года к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена Администрация г. Челябинска (л.д. 239 том 1).

Протокольным определением от 26 декабря 2022 года к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее - ООО «Строймеханизация»), ООО «ДЕЗ Калининского района» переведено в статус третьего лица (л.д. 240 том 1).

Истец Богданова Р.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска – ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» - ФИО7, полагал, что ООО «Строймеханизация» является ненадлежащим ответчиком, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, ООО "ДЕЗ Калининского района", Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым исковые требования Богдановой Р.И. удовлетворил частично. Взыскал с администрации г. Челябинска в пользу Богдановой Р.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 185-195 том 2).

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация г. Челябинска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделаны противоречивые выводы, что данный отрезок дороги, который является пешеходной зоной, обособлен от <адрес> парковками и находится в большой отдаленности от зоны, находящейся на содержании, а также то, что дорога, на которой произошло падение истца, служит придомовым и внутриквартальным проездом, при этом данный участок дороги ООО «Строймеханизация» не передавался. Падение истца произошло на пешеходном тротуаре, движение транспорта по этому участку не предусмотрено, согласно контракту № тротуары переданы ООО «Строймеханизация» на содержание. Данный участок не является внутриквартальным проездом, а является тротуаром по <адрес>, за содержание которого отвечает ООО «Строймеханизация». Обязанность по компенсации морального вреда возложена на администрацию незаконно (л.д. 203-204 том 2).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Строймеханизация» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что участок, где произошло падение истца не был передан на содержание ООО «Строймеханизация» в рамках муниципального контракта. Участок по <адрес> обособлен от <адрес> парковками и находится в большой отдаленности от зоны, находящейся на содержании у ООО «Строймеханизация».

Лица, участвующие в деле: представитель ответчика ООО «Строймеханизация», представители третьих лиц Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, ООО "ДЕЗ Калининского района", Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Богданова Р.И. в вечернее время направлялась домой, около <адрес> в <адрес> запнулась о железную трубу, торчащую из земли, упала, ударилась головой и потеряла сознание, прохожие оказали ей помощь, помогли ей встать. После чего, дочь истца доставила Богданову Р.И. в ГБУЗ ОКБ №, где ей был установлен <данные изъяты>.

Местом падания истца является пешеходная зона земельного участка с кадастровым №, при этом границы земельного участка не определены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78-86 том 1).

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Комитетам дорожного хозяйства г. Челябинска, земельный участок с кадастровым № передан последнему на срок 11 месяцев с даты акта приема-передачи земельного участка (л.д. 154-159 том 1).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска и ООО «Строймеханизация» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ №, в соответствии с которым ООО «Строймеханизация» приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети Калининского района города Челябинска согласно Приложениям к муниципальному контракту в порядке и сроки, установленные данным контрактом (л.д. 220-228 том 1).

Согласно п. 1.2 Контракта, исполнитель обязуется, по заданию заказчика, оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети (УДС) Калининского и Курчатовского районов города Челябинска согласно Технического задания (Приложению № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством. Перечень объектов приведен в Приложении № 1 к Техническому заданию (Приложению № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ с 01.02.2020 по 30.06.2022 года (включительно).

Согласно п. 9.2 указанного контракта, подрядчик несет материальную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния Объектов, согласно требований условий Контракта при оказании услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания Исполнителем услуг по Контракту.

В силу п. 6.2.13 указанного контракта, в случае причинения в результате оказания услуг вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест оказания услуг в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Исполнитель компенсирует причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за исключением случаев причинения вреда третьим лицам в результате действий сетевых организаций.

Согласно ответу Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, участок автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> находился на содержании ООО «Строймеханизация» (стр. 9 Контракта «Перечень объектов улично-дорожной сети <адрес> на 2020-2022 годы»). Участок автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> включает в себя участок дороги с кадастровым номером № (л.д. 218-219 том 1).

В соответствии с информацией, полученной из Google Карты, участок УДС, где истец получила повреждения, относится к <адрес> на 2020-2022г., который является приложением к Муниципальному контракту №, участок улично-дорожной сети, где произошло происшествие, не был передан на содержание ООО «Строймеханизация» в рамках вышеуказанного контракта. Более того, данный отрезок дороги, который является пешеходной зоной, обособлен от <адрес> парковками и находится на большой отдаленности от зоны, находящейся на содержании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решением Челябинской городской думы от 24 декабря 2019гю № 6/13 исходил из того, что дорога, на которой произошло падение истца, служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, при этом участок этой дороги, ООО «Строймеханизация» не передавался, в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию улично – дорожной сети, в том числе на спорном участке, лежит на органах местного самоуправления – администрации г.Челябинска, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация г. Челябинска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в части определения надлежащего ответчика обоснованны, постановлены при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для изменения или отмены постановленного судом решения.

Несмотря на то, что тротуары на основании контракта № и приложения № к нему переданы ООО «Строймеханизация» на содержание, из представленного перечня невозможно определить какой именно участок передан на содержание. Тротуар <адрес> от <адрес> до СНТ не охватывает место падения истца. Земельный участок, на котором произошло падение истца, не сформирован в установленном законом порядке и на государственный кадастровый учет не поставлен, а потому находится в собственности соответствующего публично-правового образования, что не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации г. Челябинска, в связи с чем обязанность по его содержанию лежит на органе местного самоуправления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно возложил ответственность за возмещение причиненного морального вреда на администрацию г. Челябинска.

    Квартал - элемент планировочной структуры функциональных зон (жилых, общественно-деловых, производственных зон и др.) в границах красных линий, естественных границах природных объектов и иных границах (п. 3.16а "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

    Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разд. 1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - ФЗ N 257).

Ремонт и содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности (п. 6 ст. 3 ФЗ N 257) и осуществляется в отношении дорог:

- местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ N 257);

- частных дорог - физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (ч. 4 ст. 15 ФЗ N 257).

    По смыслу вышеизложенного внутриквартальные дороги - это объект транспортной инфраструктуры, дорога, которая расположена в пределах отдельного квартала и предназначена для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки, а также для связи с местными и основными улицами (дорогами) поселения.

В связи с этим ремонт и содержание внутриквартальных дорог обязаны осуществлять - в отношении дорог (проездов), которые:

- расположены в пределах придомовой территории, частных дорог - собственники таких дорог, правообладатели земельных участков, на которых расположены такие дороги (например, управляющая компания или товарищество собственников жилья многоквартирного дома);

- отнесены к дорогам местного значения - соответствующий орган местного самоуправления.

На основании представленных в материалы дела документов, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данный участок является внутриквартальным проездом, поскольку обособлен от <адрес> парковками и находится в большой отдаленности от проезжей части, в связи с чем ответственность за содержание внутриквартальных дорог должен нести орган местного самоуправления.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ ОКБ №3 от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Р.И. поступила с жалобами на <данные изъяты>. Диагноз – <данные изъяты>. Направлена в НХО ОКБ №, в наблюдении у травматолога не нуждается (л.д. 10 том 1).

Как следует из осмотра нейрохирурга, Богданова Р.И. поступила с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение. Со слов, травма получена (Бытовая) - упала в быту на улице, <данные изъяты>

Так же, Богданова Р.И. обращалась в ГАУЗ «Ордена ФИО1 ГКБ №» г. Челябинска с жалобами на <данные изъяты>. Обращалась в OKб №, осмотрена <данные изъяты>, проведена <данные изъяты>.

Согласно осмотру отоларинголога, поступила с жалобами на <данные изъяты>. Перечисленные жалобы в течение 3 месяцев. В анамнезе <данные изъяты>.

Кроме того, факт падения Богдановой Р.И. и прохождение впоследствии лечения, подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО8, ФИО9

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывал характер причиненных Богдановой Р.И. физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, возраст и физическое состояние, период нахождения на излечении, а также последствия полученной травмы и обстоятельства причинения вреда действиями Администрации г. Челябинска, выразившееся в ненадлежащем содержании асфальтного покрытия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия учитывает, что на момент падения и получения травмы истец находилась в преклонном возрасте, истцу исполнилось полных <данные изъяты>, при этом получила травму <данные изъяты>, в связи с чем предъявляла жалобы на <данные изъяты>. В связи с полученной травмой у истца были нарушения сна, боли в шее, в грудном отделе, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью к неврологу, принимать лекарственные препараты. Также указывала, что после полученных травм ее лицо бело обезображено в результате появления синяков и отеков, которые сохранялись на лице около месяца. Кроме того, в результате перелома костей носа, плохо открывался правый глаз по утрам, при пробуждении утром имелась тяжесть в глазнице, чтобы открыть глаз приходилось его разминать. До настоящего времени головные боли сохраняются. Также в результате падения истец более года не входила на улицу из-за головных болей и головокружения. Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом верно были приняты во внимание указанные выше обстоятельства. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в остальной части судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2023 года.