Решение по делу № 2-1598/2017 (2-9636/2016;) от 14.11.2016

№ 2-1598/17                           ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Гаврилюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры в защиту Соколовой О. Г. к ООО «Северо-Западный транспортный альянс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургская транспортная прокуратура в защиту Соколовой О. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западный транспортный альянс», уточнив свои исковые требования в окончательной редакции о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 515 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 573 руб. 46 коп., указав, что истец обратился в транспортную прокуратуру с жалобой о задолженности ответчика по заработной плате. Соколова О.Г. выполняла трудовые обязанности в должности <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяца с окладом 8 000 руб. В нарушение требований трудового законодательства и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере 18 515 руб.

Помощник прокурора транспортной прокуратуры в суд явился, представил уточненное исковое заявление.

Соколова О.Г. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.Г. была принята в ООО «Северо-Западный транспортный альянс» для выполнения работы в подразделении плавсостав по специальности <данные изъяты> с местом работы теплоход <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяца с заработной платой в 8 000 руб. с выплатой заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда, являющимся разделом Правил внутреннего трудового распорядка Компании /Л.д. 9-11/.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета ответчика задолженность по заработной плате на день рассмотрения спора за № месяца ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 515 руб. /Л.д. 13/.

Расчет ответчика, представленный по запросу транспортной прокуратуры судом проверен, признан правильным, Соколовой О.Г. не оспорен.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 515 руб.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты вышеуказанной задолженности Соколовой О.Г., в связи с чем требование о взыскании задолженности по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Для расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы используется ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения – 11 %. Компенсация за несвоевременную выплату зарплаты составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 298 руб. 71 коп. (18 515 руб. * 1/300*11%*44 день);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 628 руб. 58 коп. (18 515 руб. *1/300*10,5% * 97 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 руб. 40 коп. (18 515 руб.* 1/300*10% * 14дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 руб. 36 коп. (18 515 руб. * 1/300*10% * 36дней);

Всего компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила – 1 458 руб. 05 коп. (414 руб. 12 коп. + 628 руб. 58 коп. + 86 руб. 40 коп. + 444 руб. 36 коп.)

Расчет ответчиком не оспорен.

В порядке ст.103 ГПК РФ, которой предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства 802 руб. 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Северо-Западный транспортный альянс» в пользу Соколовой О. Г. задолженность по зарплате за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 515 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Северо-Западный транспортный альянс» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 802 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья