Решение от 13.07.2023 по делу № 5-639/2023 от 08.06.2023

Дело № 5-639/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004818-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгород Дудукина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношениииндивидуального предпринимателя Козлова Д.А., зарегистрированного по адресу: [Адрес], ИНН [Номер], ОГРНИП [Номер],

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что прокуратурой [Адрес] в связи с поступившей информацией [Адрес] главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка деятельности ИП Козлова Д.А. в магазине по адресу: [Адрес] на предмет соблюдения законодательства о потребительском кредитовании, по результатам которой в деятельности ИП Козлова Д.А. выявлены факты осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке (завуалированной деятельности ломбарда). ИП Козлов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя [ДД.ММ.ГГГГ]. Осуществляет деятельность в магазине по адресу: [Адрес]. Помещение по указанному адресу ИП Козлов Д.А. арендует у [ФИО 2] по договору аренды нежилого недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]. ИП Козлов Д.А. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не является ломбардом (не зарегистрирован в установленном законом порядке, в государственном реестре ломбардов не состоит). Вместе с тем, проверкой установлено, что ИП Козлов Д.А. в магазине но адресу: [Адрес] осуществляет деятельность по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог имущества, то есть фактически осуществляет деятельность ломбарда. В ходе проведения выездных проверочных мероприятий установлено, что при входе в магазин по указанному адресу имеется вывеска [ ... ] что подтверждается фото-материалами проверки (акт от [ДД.ММ.ГГГГ]). В помещении магазина имеется информация для клиентов о процентных ставках по выдаче займов под залог имущества. У сотрудника магазина [ФИО 3], трудоустроенной у ИП Козлова Д.А. в должности эксперта-кассира отобраны объяснения относительно предмета проверки. Согласно объяснению [ФИО 3] в указанном магазине ПП Козловым Д.А. осуществляется деятельность по выдаче гражданам краткосрочных заимок под залог ювелирных изделий, часов и техники. При этом выдача гражданам займов оформляется договорами комиссии. Имущество граждан принимается ИП Козловым Д.А. под залог на срок от семи до тридцати дней. Процентные ставки зависят от срока предоставления займа под залог имущества, а также от вида товара. Клиент имеет право продлить залог еще на тридцать дней. Также [ФИО 3] пояснила, что в ее трудовые обязанности у ИП Козлова Д.А. входит оценка имущества граждан, оформление договоров комиссии при выдаче гражданам займов под залог имущества. В ходе изучения и анализа договоров комиссии, заключенных ИИ Козловым Д.А. с гражданами (клиентами магазина), установлено, что указанные договоры фактически являются договорами займа. Так, ИП Козлов Д.А. [ДД.ММ.ГГГГ] заключил договор комиссии (серия [Номер]) с [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. Согласно условиям указанного договора и расходному кассовому ордеру к нему выплата денежных средств [ФИО 1] за товар (в сумме, равной оценочной стоимости имущества в целом) произведена ИП Козловым Д.А. в момент заключения договора, то есть до реализации товара, что противоречит отношениям, свойственным договорам комиссии. В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку по реализации имущества, сданного комитентом на комиссию. Выдача денежных средств комитенту до реализации его имущества не свойственна отношениям, вытекающим из договора комиссии. Передача ИП Козловым Д.А. денежных средств [ФИО 4] по договору до реализации имущества в сумме, равной его оценочной стоимости (300 рублей), имеет признаки осуществления завуалированной деятельности ломбарда, поскольку указанные действия характерны для договоров займа, а не договоров комиссии. Содержащимся в указанном договоре условием «делькредере» прикрывается фактическая выдача ИП Козловым Д.А. займа [ФИО 7] мод залог его имущества. Так, согласно положениям ч. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, в случае, когда комиссионер принял па себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, в случае неисполнения третьими лицами своих обязательств по сделкам с имуществом комитента комиссионер будет обязан произвести исполнение за свой счет, перечислить комитенту денежные средства, не уплаченные третьими лицами, при наличии в договоре такого условия. Исполнение обязательств третьих лиц по сделкам производится комиссионером комитенту, когда третьи лица не исполнили свои обязательства (не уплатили денежные средства по сделкам с имуществом комитента). Вместе с тем, согласно условиям договора, заключенного ИИ Козловым Д.Л. с [ФИО 7], а также расходному кассовому ордеру к договору ИИ Козлов Д.А. произвел исполнение обязательств третьих лиц по сделкам с имуществом в момент заключения договора с [ФИО 7], то есть в момент, когда сделки с третьими лицами по реализации имущества [ФИО 7] еще не были заключены и факты неисполнения третьими лицами своих обязательств отсутствовали. Указанное свидетельствует о том, что выдача ИП Козловым Д.А. в момент заключения договора [ФИО 7] денежных средств в сумме, равной оценочной стоимости имущества, фактически является выдачей займа под залог имущества, а не ручательством за исполнение сделки по реализации имущества. Кроме того, проверкой установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 7] возвращены ИП Козлову Д..А. денежные средства в размере 300 рублей, уплаченные ИП Козловым Д.Л. [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве ручательства (делькредере) за исполнение сделки по реализации имущества [ФИО 6], что противоречит правовой природе условия делькредере. Так, [ДД.ММ.ГГГГ] (спустя месяц после заключения договора) ИП Козловым Д.А. с [ФИО 1] заключено дополнительное соглашение к договору от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), согласно которому ИП Козлов Д.А. возвращает [ФИО 1] его имущество, а [ФИО 1] возвращает ИП Козлову Д.А. сумму обеспечения делькредере (ручательства) за реализацию товара в размере 300 рублей и уплачивает ИП Козлову Д.А. вознаграждение за делькредере (ручательство) в размере 45 рублей. При этом реализация товара [ФИО 1], за которую ручался ИП Козлов Д.А. при заключении [ДД.ММ.ГГГГ] договора комиссии (согласно условию делькредере) и уплатил ручательства денежные средства [ФИО 1] в размере 300 рублей, так и не была произведена. Таким образом, [ФИО 1] при наличии факта неисполнения елки по реализации его товара возвращены положенные ему при таких обстоятельствах денежные средства (ручательство) и уплачено ИП Козлову Д.А. вознаграждение за такое ручательство, которое не было исполнено. Указанные факты свидетельствуют о том, что выплата [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Козлову Д.А. денежных средств в сумме 345 рублей фактически является выкупом имущества из залога. Сумма выкупа состоит из оценочной стоимости имущества и процентов за выданный займ. Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Козлов Д.А. заключил с [ФИО 1] договор комиссии (серия [Номер]), согласно условиям которого, ИП Козлов Д.А. берет па себя обязательство продать (реализовать) имущество [ФИО 1], а именно колонки [ ... ]; SN:[Номер]. Условиями указанного договора предусмотрено, что ИП Козлов Д.А. берет на себя ручательство, что третье лицо приобретет данное имущество. ИП Козлов Д.А. снова заключил с [ФИО 1] договор комиссии (серия [Номер]), согласно условиям которого, ИП Козлов Д.А. снова берет на себя обязательство продать то же имущество, что и по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), а именно колонки [ ... ]; SN:[Номер]. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что колонки [ ... ]; SN:[Номер] неоднократно сдавались [ФИО 1] и залог ИП Козлову Д.А. под выдачу займов. Данные факты подтверждаются самим [ФИО 1] Согласно объяснению, отобранному у данного лица в ходе проведения проверки, [ФИО 1] неоднократно пользовался и пользуется услугами ИП Козлова Д.А. по выдаче краткосрочных займов под залог имущества, бывшего в употреблении. Кроме того, в своем объяснении [ФИО 1] указал, что [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ИП Козлову Д.А. магазин по адресу: [Адрес] с целью получить займы под залог принадлежащего ему имущества, а именно игровой приставки, наушников, паурбанка, колонок. При выдаче [ФИО 1] займов под залог указанного имущества ИП Козлов Д.А. заключил с ним договора комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) и от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]). На договорах проставлена дата, до которой [ФИО 7] должен выкупить принадлежащее ему имущество. В день заключения указанных договоров ИП Козлов Д.А. выдал [ФИО 1] займы под залог указанного имущества. Также [ФИО 1] сообщил, что имущество на комиссию в ИП Козлову Д.А. никогда не сдавал. ИП Козлов Д.А. никогда не оказывал [ФИО 1] услуги по реализации его товаров (услуги комиссионного магазина). Указанные факты свидетельствуют о ведении ИП Козловым Д.А. завуалированной деятельности ломбарда, выдаче гражданам займов под залог имущества. Согласно объяснению [ФИО 8], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. он неоднократно пользовался и пользуется услугами ИП Козлова Д.А. по выдаче займов под залог имущества в магазине по адресу: [Адрес]. [ФИО 8] обратился к ИП Козлову Д.А. с целью получения займа под залог имущества (телефон марки [ ... ]). При выдаче займа под залог указанного имущества ИП Козлов Д.А. заключил с [ФИО 9] договор комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]). В лень заключения указанного договора ИП Козлов Д.А. выдал [ФИО 9] займ в размере 300 рублей. Также [ФИО 9] сообщил, что указанный телефон на комиссию ИП Козлову Д.А. он не сдавал, а заложил его в целях получения займа. Указанные факты свидетельствуют о ведении ИП Козловым Д.А. завуалированной деятельности ломбарда, выдаче гражданам займов под залог имущества. В ходе проведения проверочных мероприятий ИП Козловым Д.А. не представлено документов, подтверждающих реализацию товаров граждан по заключенным с ними договорам комиссии, что указывает на то, что имущество граждан не реализуется, а находится у ИП Козлова Д.А. в залоге под выданные займы. Таким образом, ИП Козлов Д.А., заключая с физическими лицами договоры комиссии, фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, вводит граждан в заблуждение относительно правовой природы договоров. С учетом вышеизложенного договора: от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), заключенные с [ФИО 4]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]), заключенный с [ФИО 9], а также иные договора, заключенные ИП Козловым Д.А. с гражданами (клиентами магазина): от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 11]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 12]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 13]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер] [Номер]) с [ФИО 14]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 15]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 10].; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 16]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 17]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 18], от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 18]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 18]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 19]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 20]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 21]; от [ДД.ММ.ГГГГ] (серия [Номер]) с [ФИО 5] фактически являются договорами займа. Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Обзор практики по разрешению споров по договору комиссии» обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок. Продажа имущества, переданного по договору комиссии, является целью и предметом сделки, заключенной между клиентом и комиссионным магазином. Деньги за реализованный товар передаются комитенту после реализации товара. Действующим законодательством Российской Федерации (и. I ст. 358 ГК РФ) установлено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов должно осуществляться в качестве предпринимательской деятельности только специализированными организациями - ломбардами. ИП Козлов Д.А. не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ имеют право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Деятельность ИП Козлова Д.А. по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог движимого имущества является незаконной. Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 1 15-ФЗ) создай правовой механизм по осуществлению государственного (внешнего), а также внутреннего (осуществляемого организациями) контроля за совершением организациями операций с денежными средствами или иным имуществом, которые, согласно установленным законом критериям отнесены к операциям, которые могут быть использованы в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При осуществлении фактической деятельности ломбарда ИП Козловым Д.А. не выполняются требования, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ. В частности, не осуществляется

внутренний контроль за операциями с денежными средствами и иным имуществом, не разработаны правила внутреннего контроля по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, не назначены специальные должностные лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля. ИП Козловым Д.А. не предоставляются в уполномоченный орган сведения по операциям, совершаемым его клиентами, подлежащим в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ обязательному контролю. В Центральный Банк Российской Федерации документы, содержащие отчет о деятельности ИИ Козлова Д.А., им не предоставляются. Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Таким образом, в действиях ИП Козлова Д.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Незаконное предоставление ИП Козловым Д.А. краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества совершено указанным индивидуальным предпринимателем неоднократно, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В судебное заседание Козлов Д.А., его защитник Шаталов С.Н. вину в совершенном правонарушении не признали. Дали пояснили, что после, проведенной проверки сменили вывеску, смени прайс по вознаграждению комиссионера за срочный договор комиссии. Указали, что объяснения [ФИО 8], [ФИО 1], [ФИО 3] о ведении ИП Козлов Д.А. по адресу: [Адрес] деятельности по выдаче гражданам займов под залог имущества, даны под давлением. В настоящее время имеются доказательства о реализации имущества. Дали противоречивые объяснения относительно даты начала фактической деятельности.

Старший помощник прокурора [Адрес] Баженова Ю.В.. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

На основании ч. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании и по материалам дела судом установлено, что прокуратурой [Адрес] в связи с поступившей информацией [Адрес] главного управления Центрального банка Российской Федерации в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проведена проверка исполнения Козлов Д.А. законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности в магазине по адресу: [Адрес] на предмет соблюдения законодательства о потребительском кредитовании, в ходе которой установлено, что он осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии с условием делькредере имущества на комиссионной основе, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, до реализации товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Козлов Д.А. осуществляет деятельность по ОКВЭД 47.79, 47.77.2, 62.01, 68.31.22, то есть не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Вина ИП Козлова Д.А. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], решением о проведении проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды нежилого недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ], копией свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ], актом выездной проверки, фотоматериалом о наличии вывески ломбард, информацией для клиентов о процентных ставках по выдаче займов под залог имущества, объяснениями [ФИО 3], [ФИО 1], [ФИО 8], которые дали объяснения относительно осуществления ИП Козлов Д.А. по адресу: [Адрес] деятельности по выдаче гражданам займов под залог имущества, приказом о приеме на работу [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], договором о полной индивидуальной материальной ответственности [Номер], заключенным между ИП Козловым Д.А. и [ФИО 3], трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между [ФИО 3] и ИП Козловым Д.А., договорами комиссии с условием делькредере, другими материалами дела.

Довод ИП Козлова Д.А. об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению как не подтвердившийся, поскольку из материалов дела следует, что заключенные заявителем с физическими лицами договоры фактически является договорами займа, обеспеченными залогом имущества. Данные о реализации имущества в [ДД.ММ.ГГГГ], о смене вывески, тарифов не могут быть приняты во внимание, учитывая, что данные действия осуществлены после проведения проверки. Объяснительная Козлова Д.А. о даче объяснений [ФИО 8] и [ФИО 1] под давлением, не опровергает данные указанными лицами в ходе проверки объяснений, поскольку, подписаны Козловым Д.А.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения прокурорской проверки были допущены существенные нарушения требований законодательства, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. Ответом Прокуратуры [Адрес] в адрес ИП Козлова Д.А. доводы его жалобы признаны безосновательными.

Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Козлова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья считает возможным назначитьИП Козлову Д.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.56, 29.5, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.56 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: [ ... ]

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░, [░░░░░]

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░