Решение по делу № 2-1102/2024 от 14.03.2024

дело № 2 – 1102/20246RS0035-01-2024-001513-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                18.04.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полторацкой Е.В.,

с участием представителя ответчика – Перегудова И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Феникс» к Кожевникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кожевникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым Дмитрием Сергеевичем и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен Кредитный договор №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 383487 рублей 42 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18332,00 руб. (выдал судебный участок №3 Шпаковского района). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365155,42 ООО «Феникс» обратился с настоящими исковыми требованиями. ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии положениями п. 12.13 Условий заявления на получение потребительского кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика: Кожевникова Дмитрия Сергеевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 365155,42 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Кожевников Д.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевников Д.С. – Перегудов И.С. по доверенности, возражал против заявленных требований. Представил в материалы дела письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым Дмитрием Сергеевичем и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен Кредитный договор №, состоящий из Кредитного договора, Графика платежей, Условий кредитования, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30,330 % годовых и сроком возврата кредита 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и суммой кредита 280000 рублей. Ответчиком в рамках данного кредитного договора была допущена просрочка исполнения обязательств, а именно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным расчетом долга истца. Кредитный Договор был заключен между Сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах также свидетельствует и сам расчет суммы задолженности, представленный истцом, расчет которого определяется сроками и порядком возврата денежных средств установленных Кредитным договором и Графиком платежей. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора (начисления последнего платежа) – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а далее с исковыми требованиями о взыскании задолженности за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ. Таким образом, как полагает ответчик, истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга в размере 371902 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 246593,85 рублей – основной долг, 125308,45 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым Дмитрием Сергеевичем и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), Графика платежей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30,330 % годовых и сроком возврата кредита 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и суммой кредита 280000 рублей.

Кожевниковым Д.С. в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ допустил ненадлежащее его исполнение, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями заявления на получение потребительского кредита п. 12.13, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору№, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности в добровольном порядке по Договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» указывает, что направило ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в размере 383487,42 рублей, в течение 30 дней.

Однако, как установил суд, в материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства факта направления или вручения указанного требования в адрес ответчика. Соответственно обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены определенными средствами доказывания, как следствие доводы истца правового значения не имеют.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (Графиком платежей).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

    Кредитный Договор заключен между Сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о данных обстоятельствах также свидетельствует и сам расчет суммы задолженности представленный Истцом, расчет которого определяется сроками и порядком возврата денежных средств установленных Кредитным договором и Графиком платежей- ежемесячные платежи.

    При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять отдельно по каждому повременному платежу с момента окончания срока действия кредитного договора (начисления последнего платежа) – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно п. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по займу (по кредиту) составляет три года.

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, Первоначальный кредитор (ООО НБ «ТРАСТ») обращался в Мировой суд судебный участок № 3 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17973 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 356 рублей, всего 18332 рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с подачей заявления должником о его несогласии с вынесенным судебным актом.

Согласно представленной позиции истца, справке о размере задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371902 рубля 30 копеек, из которых: 246593,85 рублей – основной долг, 125308,45 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Однако, как указывает истец в исковых требованиях, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18332,00 руб. (выдал судебный участок №3 Шпаковского района). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365155 рублей 42 копейки ООО «Феникс» обратился с настоящими исковыми требованиями.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая выше указанную правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 17, 18 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (подачей судебного приказа) в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17973 рубля срок исковой давности не был пропущен истцом. Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску в указанной части прерывается, и по факту отмены судебного приказа был удлинен на 6 месяцев, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству (договору займа), предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленный платеж по кредитному договору), ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа) = 527 дней, срок действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1695 дней) + 6 месяцев (182 дня), если взять во внимание дату обращения в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (3033 дня/365= 8 лет 113 дней)/ 3033 (общий срок) – 1695 дня (срок действия приказа) – 182 дня (удлинение срока согласно ст. 204 ГК РФ) = 1156 дней (3 года 61 день), то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, истец утратил право требования взыскания заявленной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17973 рубля.

В рамках заявленных исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365155 рублей 42 копейки:

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) Первоначальный кредитор не заявлял исковые требования/не обращался с требованиями о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму (не взысканного) долга 365514 рублей 42 копеек (383487,42 – 17973), срок исковой давности не был пропущен истцом, однако на момент отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску не прерывается в силу положений ст. 203 ГК РФ, а по факту отмены судебного приказа был удлинен на 6 месяцев, согласно нормам ст. 204 ГК РФ.

    - ДД.ММ.ГГГГ (последний начисленный платеж по кредитному договору), ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа) – срок действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 6 месяцев (182 дня), если взять во внимание дату обращения в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (1999 дней/365= 5 лет 174 дня)/ 1999 (общий срок) – 182 дня (удлинение срока согласно ст. 204 ГК РФ) = 1817 дней (5 лет 8 дней), то есть за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности при выше указанных обстоятельствах был пропущен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к Кожевникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365155 рублей 42 копейки - истек.

    Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кожевникову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 365155 рублей 42 копейки, государственной пошлины в размере 6851 рубль 55 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.

Председательствующий судья                                           О.И. Остапенко