Решение по делу № 22-1386/2023 от 15.08.2023

Судья (...) 22-1386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., осужденного Токмурзина С.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Токмурзина С.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года в отношении

Токмурзина С. Н., родившегося (...), гражданина Российской Федерации,

осужденного приговором Питкярантского городского суда РК от 16 мая 2019 года по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 ноября 2022 года переведенного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима;

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного Токмурзина С.Н., возражений и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Игнатенко К.Э., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Токмурзин С.Н. обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством о замене более мягким видом наказания – принудительными работами неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Питкярантского городского суда РК от 16 мая 2019 года в связи с тем, что он отбыл 1/2 часть наказания, встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Токмурзин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что длительное время нарушений условий и порядка отбывания наказания он не допускал, в ИК-29 находился на облегченных условиях содержания, постановлением суда ему был изменен режим содержания с особого на строгий, имеет поощрения. Пишет, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его положительной динамике и дают основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Токмурзина С.Н. и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Игнатенко К.Э. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Токмурзин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Шамедько Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

На основании ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления средней тяжести - не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Токмурзина С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов дела следует, что Токмурзин С.Н. за весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 2 раза с ним проводились профилактические беседы, 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, ранее состоял в облегченных условиях отбывания наказания. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК прибыл 12 января 2023 года, трудоустроен на оплачиваемую работу столяром, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного и режимного характера посещает, реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации учреждения вежлив в силу необходимости, поддерживает социальные связи. Исполнительных листов на осужденного не имеется, вину в совершении преступления признал полностью.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях осужденного Токмурзина С.Н. усматривается, что между полученными взысканиями длительный промежуток времени, последнее взыскание имело место в августе 2021 года, поощрения получены наряду со взысканиями, в связи с чем сделать вывод о стабильной положительной динамике в поведении Токмурзина С.Н. не возможно.

В совокупности установленные обстоятельства указывают на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Торкмузин С.Н. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу и невозможности исправления осужденного путем замены наказания более мягким.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного и в постановлении мотивированы.

Доводы Токмурзина С.Н. о фальсификации характеризующих данных на осужденного, представленные в материалах дела, являются несостоятельными, и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Токмурзина С. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Токмурзина С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров