Решение по делу № 2-4402/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Главному управлению Государственного административно-технического надзора <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с жалобой на действия (бездействие) НП «Русская деревня», являющегося собственником территорий общего пользования коттеджного поселка Русская деревня, которое осуществляло перемещение загрязненного снега, осколков льда на газоны, цветники, кустарники, на тротуары и проезжую часть поселковых дорог и проездов, что затрудняет проход пешеходов и проезд автомобилей, не осуществлялся вывоз снега с улиц и проездов поселка, однако ответчик отказал в проведении проверки по обращению истца.

Не согласившись с полученным отказом, ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Территориального отдела № Главного управления <адрес> в части не проведения внеплановой проверки НП «Русская деревня» по обращению ФИО2 признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

Истец указал, что ответчик своим бездействием причинил моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда истец просит суд взыскать с ответчика, просит также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу, в котором указаны доводы, данные истцу в ранее направленном ответе на его обращение, указано, что Истринской городской прокуратурой отказано в согласовании проведения внеплановых проверок НП «Русская деревня».

Привлеченное к участию в деле 3-им лицом Министерство финансов <адрес> в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.4 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора <адрес>", утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора <адрес>", главное управление обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством, печать с воспроизведением герба <адрес> и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности.

В силу п.5 названного Положения финансирование деятельности Главного управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с жалобой на действия (бездействие) НП «Русская деревня», являющегося собственником территорий общего пользования коттеджного поселка Русская деревня, которое осуществляло перемещение загрязненного снега, осколков льда на газоны, цветники, кустарники, на тротуары и проезжую часть поселковых дорог и проездов, что затрудняет проход пешеходов и проезд автомобилей, не осуществлялся вывоз снега с улиц и проездов поселка, однако ответчик отказал в проведении проверки по обращению истца.

Не согласившись с полученным отказом, ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Территориального отдела № Главного управления <адрес> в части не проведения внеплановой проверки НП «Русская деревня» по обращению ФИО2 признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

Из объяснений истца следует, что ответчик своим бездействием причинил ему, истцу, моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что неправомерность действий ответчика установлена вступившим в законную силу судебным решением, учитывая также, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, в удовлетворении иска не может быть отказано.

Вместе с тем, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая соразмерность наступивших отрицательных последствий, суд считает возможным ограничиться взысканием с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что в наибольшей степени отвечает принципу разумности, чем заявленная истцом сумма.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГШПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Государственного административно-технического надзора <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 500 рублей, государственную пошлину 300 рублей, всего взыскать 800 (восемьсот) рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: