Решение от 16.02.2017 по делу № 22-1028/2017 от 25.01.2017

Судья Гудкин А.А.                                                                                               №22-1028/2017

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                                         16 февраля 2017 года

Ростовский областной суд в составе судьи Руденко Л.В.,

при секретаре Мелешко Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В..,

осужденной Морозовой И.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кушпиль К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Морозовой И.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области о замене в отношении осужденной Морозовой И.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.09.2014г. Морозова И.В. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Морозовой И.В. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01.02.2013г. с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания Морозовой И.В. в административном порядке с 30.01.2013г. по 01.02.2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.01.2015г. приговор изменен в части исчисления срока отбывания наказания, который определено исчислять с 11.09.2014г. с зачетом времени содержания Морозовой И.В. под стражей с 01.02.2013г. по 10.09.2014г. включительно и времени задержания в административном порядке с 30.01.2013г. по 01.02.2013г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области 16.11.2016г. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с представлением о замене в отношении осужденной Морозовой И.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания осужденная положительно характеризуется, отбыла установленную законом 1/2 часть наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Морозова И.В. полагает постановление необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора Сараева И.Н. просила постановление Азовского городского суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, полагая, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденная Морозова И.В. просила постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указав, что при решении данного вопроса суд не вправе учитывать наличие судимостей, а также наличие взысканий. Суд учел три взыскания, при этом не учел наличие четырех поощрений в отношении нее, а также не принял во внимание те обстоятельства, что она обучалась в профессиональном училище, по собственной инициативе проходила лечение от наркомании. Кроме того, суд не учел суть ее нарушений, которые заключались в устном выговоре за опоздание в столовую.

Адвокат Кушпиль К.С. поддержала позицию осужденной, полагая ссылку суда на наличие предыдущих судимостей необоснованной, указав, что суд не принял во внимание положительные характеристики осужденной Морозовой И.В..

Прокурор Злобин А.В. полагал постановление суда законным, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные с апелляционной жалобой материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания

При этом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст. 80 УК РФ).

Таким образом, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Морозова И.В. фактически отбыла более 1/2 установленного законом срока назначенного наказания.

Однако, отбытие определенного ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденная исправилась и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом, вывод суда о том, что осужденная для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд выполнил эти требования закона и на основании данных, содержащихся в личном деле осужденной Морозовой И.В., ее характеристик, установил отсутствие оснований полагать, что на данном этапе Морозова И.В. твердо встала на путь исправления, и что не отбытая ею часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При этом, вопреки доводам осужденной, суд обоснованно обсудил и привел в постановлении всю совокупность данных о ее личности, а именно, что Морозова И.В. за время отбывания наказания положительно относилась к установленному порядку отбывания наказания, в период с февраля по июнь 2015г. была трудоустроена, имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. В то же время судом принято во внимание, что за допущенные нарушения порядка отбывания наказания Морозова И.В. имеет три взыскания в виде выговоров, два из которых сняты в порядке поощрения и одно погашено по сроку.

Представленная администрацией учреждения характеристика, содержащая данные об обучении Морозовой И.В. и нахождении осужденной в состоянии вынужденной ремиссии в связи с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, была исследована судом при принятии решения по представлению начальника учреждения.

Оценив все имеющиеся обстоятельства в совокупности, на основе всестороннего учета данных о личности Морозовой И.В. и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной Морозовой И.В. не могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с чем отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

    Данное решение принято судом при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Сведения о категории преступления, за совершение которого Морозова И.В. отбывает наказание, и предыдущих судимостях, не явились единственным основанием для принятия судом решения об отказе в замене неотбытой части наказания.

Все, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденной Морозовой И.В. обстоятельства, были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и приняты во внимание при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения представления и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденная Морозова И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Замечания осужденной Морозовой И.В. на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и отклонены с приведением мотивов принятого решения, которое было доведено до сведения осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено. Суд создал сторонам необходимые условия для осуществления процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Ущемления прав осужденной, в том числе права на защиту, в ходе рассмотрения представления не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-18 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░